昌都偾抢实业投资有限公司

　　西方的城市規(guī)劃起源于解決19世紀末資本主義工業(yè)城市的種種環(huán)境惡化問題和社會問題。在不同的歷史發(fā)展階段，城市規(guī)劃作為城市公共事務(wù)的一個組成部分，在社會變革中扮演著不同的角色影響著社會。同時，城市規(guī)劃也在逐步為社會所改造，其中城市規(guī)劃思想的幾個重要轉(zhuǎn)變是：

　　第一、城市規(guī)劃從“物質(zhì)形體設(shè)計”轉(zhuǎn)變到崇尚系統(tǒng)分析方法(Systematic analysis)的理性決策過程(Rational process of decision—making)的科學(xué)性規(guī)劃。

　　第二、規(guī)劃從“藍圖式”實質(zhì)性規(guī)劃逐步變?yōu)椤斑^程中”規(guī)劃，經(jīng)過70—80年代的發(fā)展，諸多學(xué)者認為城市規(guī)劃師并非僅僅是扮演有一技之長的專業(yè)人員角色，通過自己的主觀意識和價值體系來進行城市規(guī)劃；規(guī)劃的這種技術(shù)性角色應(yīng)該轉(zhuǎn)變到在公共事務(wù)中，扮演匯集群眾意見和協(xié)調(diào)不同利益團體的角色。后來的“聯(lián)絡(luò)性規(guī)劃”(Communicative planning)以及“倡導(dǎo)性規(guī)劃”(Advocacy planning)等就是在對城市規(guī)劃的反省中出現(xiàn)的城市規(guī)劃新思路。

　　第三、以后現(xiàn)代主義規(guī)劃思潮占主導(dǎo)地位的多元論規(guī)劃思潮對現(xiàn)代主義的城市規(guī)劃思想起了很大的沖擊，使得“城市規(guī)劃思想處于劃時代的轉(zhuǎn)變時期”。

　　一、由“藝術(shù)”到“科學(xué)”：城市規(guī)劃的“物質(zhì)形體設(shè)計”傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向系統(tǒng)理性的城市規(guī)劃

　　二戰(zhàn)后到60年代的20多年的時間里，城市規(guī)劃被視為是建立在“物質(zhì)主義”之上的“形體規(guī)劃設(shè)計”。好的形體環(huán)境可以增進幸福，而形體環(huán)境則可以通過規(guī)劃設(shè)計來加以改造和控制，只要加強設(shè)計和控制就可以形成良好的形體環(huán)境。

　　事實上，這種觀點可一直追溯到文藝復(fù)興時期，甚至更遠。城市規(guī)劃歷來被視為是建筑師的份內(nèi)之事，城市規(guī)劃不過是基于城鎮(zhèn)層面上的建筑設(shè)計，城市規(guī)劃和單體建筑有著非常密切的聯(lián)系，并沒有本質(zhì)上的差別。戰(zhàn)后的城市規(guī)劃大多是建筑師規(guī)劃，城市規(guī)劃的工作建筑師完全能夠勝任。在傳統(tǒng)的這種“物質(zhì)形體設(shè)計”思想占主導(dǎo)地位的城市規(guī)劃中，“美學(xué)觀念”成為城市規(guī)劃的核心和出發(fā)點，和建筑設(shè)計一樣，城市規(guī)劃被視為一門“藝術(shù)”。當時權(quán)威的城市規(guī)劃教科書，吉伯德(Frederick Gibberd)的《市鎮(zhèn)設(shè)計》(Town Design)和吉伯勒(Lewis Keele)所著的《城鄉(xiāng)規(guī)劃原理和實踐》(Principles and practice of townand country planning)等體現(xiàn)了城市規(guī)劃的這種“物質(zhì)形體設(shè)計論”思想。

　　20世紀60年代，系統(tǒng)方法、理性決策和控制論被引入到城市規(guī)劃中來，宣告淵源流長的“物質(zhì)形體設(shè)計”理念的城市規(guī)劃主導(dǎo)地位的終結(jié)。1969年，麥柯勞林(Brain Mcloughin)的經(jīng)典著作《系統(tǒng)方法在城市與區(qū)域規(guī)劃中的應(yīng)用》(Urban and regional plan-ning：A systematical approach)的出版成為這個轉(zhuǎn)變的一個重要標志。該書中論述的規(guī)劃的標準理論(Normative theory)已經(jīng)完全超出了物質(zhì)形態(tài)的設(shè)計，強調(diào)的是理性的分析、結(jié)構(gòu)的控制和系統(tǒng)的戰(zhàn)略。但城市規(guī)劃中的系統(tǒng)方法和理性決策過程之間有一定的差異，不能等同視之�！袄硇浴贬槍Φ氖浅鞘幸�(guī)劃過程。過程規(guī)劃理論(Procedural planning theory)核心是提出了帶有工具理性(Instrumental rationality)色彩的決策過程的城市規(guī)劃“理想型”(1deal-type)概念，要求規(guī)劃師完全理性和價值中立，而且一直延伸至城市規(guī)劃中的所有決策人員。“系統(tǒng)”則是針對規(guī)劃中處于對象的實質(zhì)規(guī)劃理論核心(Substance)：把城市規(guī)劃的主要對象——城鎮(zhèn)、區(qū)域乃至整個地域環(huán)境作為一個大系統(tǒng)，通過系統(tǒng)方法來對其進行分析和處理，強調(diào)整體性、相關(guān)性、結(jié)構(gòu)性、動態(tài)性和目的性。

　　城市規(guī)劃系統(tǒng)方法的運用和理性決策過程與20世紀60年代的以“設(shè)計”為導(dǎo)向的城市規(guī)劃相比，有如下轉(zhuǎn)變：

　　第一，以“城市設(shè)計”為導(dǎo)向的城市規(guī)劃是從城市的物質(zhì)形體環(huán)境或城市形態(tài)角度來審視城市，并從形體和美學(xué)角度去規(guī)劃、設(shè)計城市。而系統(tǒng)和理性的城市規(guī)劃則將城市視為一個由多種流動的、相互關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟和社會活動所組成的大系統(tǒng)，綜合城市、區(qū)域、經(jīng)濟和社會要求，運用系統(tǒng)方法研究各個要素的現(xiàn)狀、發(fā)展變化與構(gòu)成關(guān)系。

　　第二，城鎮(zhèn)被視為一個“活”的功能性實體，城市規(guī)劃也必須由“終極狀態(tài)”或“藍圖”式的規(guī)劃變?yōu)椤斑^程”性規(guī)劃。

　　第三城市規(guī)劃思想的這些轉(zhuǎn)變，反過來要求城市規(guī)劃師所具備的技能和素質(zhì)相應(yīng)調(diào)整。規(guī)劃師若要對城市這個復(fù)雜、動態(tài)的系統(tǒng)加以控制或規(guī)劃，那么他至少應(yīng)該具備嚴謹?shù)摹翱茖W(xué)”分析的技能。

　　總之，系統(tǒng)和理性的城市規(guī)劃思想帶來的轉(zhuǎn)變可以歸納如下：“物質(zhì)形體設(shè)計”的城市規(guī)劃視城市規(guī)劃為一門“藝術(shù)”，而系統(tǒng)和理性的城市規(guī)劃則視規(guī)劃為一門“科學(xué)”。一方面，整體環(huán)境(區(qū)域、城市等)的系統(tǒng)分析涉及系統(tǒng)的實證調(diào)查和分析；另一方面，理性的決策過程也基本上可視為“科學(xué)”的分析過程，這些帶來了規(guī)劃過程的理性內(nèi)核和規(guī)劃目標理論的系統(tǒng)內(nèi)核。此時，城市規(guī)劃師也將自己的“設(shè)計師”定位轉(zhuǎn)變到“科學(xué)系統(tǒng)分析者”的角色，他們相信規(guī)劃掌握了決策與管理的新技術(shù)，能經(jīng)過合理的程序?qū)ξ磥淼臎Q定作出理性的選擇。

　　系統(tǒng)理性的城市規(guī)劃對傳統(tǒng)的“物質(zhì)形體設(shè)計”規(guī)劃理念產(chǎn)生了很大的沖擊。但是這種系統(tǒng)理性的城市規(guī)劃理論卻并沒有長期獨占城市規(guī)劃理論的論壇。1977年斯格特(A.J．Scott)和羅維斯(S．T．Roweis)首先發(fā)難，他們發(fā)表了《城市規(guī)劃的理論與實踐》(Urban planning in the theory and practice)一文，針對大量計算機輔助的數(shù)理模型支持的理性分析，指出理性和系統(tǒng)規(guī)劃理論、方法和內(nèi)容虛無或者說是空洞(Emptiness)，與其將其稱為抽象的分析概念(Abstract analytical concept)，還不如直接稱為一種社會歷史現(xiàn)象。1979年，卡黑斯(M．Camhis)的《規(guī)劃理論與哲學(xué)》(Planning theory and philosophy)和索馬斯(M．J．Thomas)的《A．Faludi的城市規(guī)劃程序理論》(The proce dural planning theory of A.Faludi)都對理性系統(tǒng)的規(guī)劃理論和方法提出了責難，認為系統(tǒng)方法和理性決策過程“流放到政治經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)的邊緣的角落”，影響了城市規(guī)劃作用的發(fā)揮。

　　在城市規(guī)劃實踐中，“物質(zhì)形體設(shè)計”理論仍然占有相當重要的地位。從20世紀80年代到90年代，“復(fù)興”的城市設(shè)計在城市規(guī)劃中的重要性和意義，得到重新定位和認識。大多數(shù)規(guī)劃師，特別是在城市規(guī)劃的“地方”規(guī)劃層面上，仍繼續(xù)從城市設(shè)計質(zhì)量和美學(xué)價值角度來評價開發(fā)計劃的優(yōu)劣。系統(tǒng)和理性的城市規(guī)劃在地方城市規(guī)劃中雖有一定程度的應(yīng)用，如對開發(fā)方案可能引起的社會和經(jīng)濟影響的預(yù)測等，并且能夠和城市設(shè)計有機結(jié)合起來，共同發(fā)揮作用；但“物質(zhì)形體設(shè)計”的規(guī)劃在地方規(guī)劃中的主導(dǎo)地位并沒有被系統(tǒng)和理性的城市規(guī)劃所取代。在更為全面、戰(zhàn)略層面的結(jié)構(gòu)規(guī)劃中，系統(tǒng)理性的城市規(guī)劃卻取代了“物質(zhì)形體設(shè)計”規(guī)劃理念，系統(tǒng)方法和理性決策發(fā)揮了重要的作用。如英國的城市規(guī)劃法的修編采用系統(tǒng)方法，總體規(guī)劃(Master plan)強調(diào)土地使用的分配，而結(jié)構(gòu)規(guī)劃(Strueture plan)則將社會、經(jīng)濟、文化等各個層面引入城市規(guī)劃，注重處理城市與區(qū)域、城市各個組團間的關(guān)系。

　　二、從技術(shù)性角色到“管理者”和“聯(lián)絡(luò)者”：城市規(guī)劃從實質(zhì)性規(guī)劃到更為過程性規(guī)劃的過渡

　　無論是以傳統(tǒng)的“物質(zhì)形體設(shè)計”理論為主導(dǎo)的城市規(guī)劃，還是系統(tǒng)方法、理性決策過程的“科學(xué)”城市規(guī)劃，都認為城市規(guī)劃師必須具有規(guī)劃人員必須具備的相關(guān)技能和知識。只有這樣，他才能參與到城市規(guī)劃業(yè)務(wù)中去。雖然專業(yè)技能也因不同的城市規(guī)劃理念而異：傳統(tǒng)基于“設(shè)計”思維的城市規(guī)劃要求城市規(guī)劃師具有基本的美學(xué)鑒賞和城市設(shè)計能力；而基于系統(tǒng)方法和理性過程理念的“科學(xué)”城市規(guī)劃，則要求規(guī)劃師具備科學(xué)系統(tǒng)分析和理性決策能力，但這兩種城市規(guī)劃都視城市規(guī)劃師為一技術(shù)性角色：具備城市規(guī)劃所需的認知、判斷力和技能等素質(zhì)。

　　20世紀60年代，規(guī)劃學(xué)界同時意識到城市規(guī)劃本質(zhì)上是一個價值判斷、具有濃厚政治色彩的過程，與純粹意義上的科學(xué)城市規(guī)劃迥然不同。而在價值判斷方面，研究人員、公眾和當權(quán)者都不再認為規(guī)劃師的分析是真正客觀，不帶價值觀色彩的“純科學(xué)”的，規(guī)劃師和一切人一樣，并不生活在價值觀的真空里。

　　經(jīng)歷了60年代的城市規(guī)劃，普通人們的價值判斷顯然并不比專業(yè)人員“差”多少。因此，一些“激進”的城市規(guī)劃學(xué)者認為，既然城市規(guī)劃是一個充滿價值判斷的政治過程，那么城市規(guī)劃根本就沒有必要需要價值判斷和平民不相上下的專門性技術(shù)人員。在這個背景下，城市規(guī)劃領(lǐng)域的思想體系出現(xiàn)了新的“分裂”。一方面，一些城市規(guī)劃學(xué)者繼續(xù)肯定城市規(guī)劃實踐必需規(guī)劃人員，而且規(guī)劃人員必須具備規(guī)劃專業(yè)方面的實質(zhì)性知識和基本素質(zhì)——城市設(shè)計、系統(tǒng)分析能力、城市更新和可持續(xù)發(fā)展等等；另一方面，如上所述，城市規(guī)劃是一個價值判斷的政治過程。許多學(xué)者在此基礎(chǔ)上，發(fā)展了城市規(guī)劃的另一思想流派：盡管規(guī)劃師的規(guī)劃決策和價值判斷能力并非有高人之處，但是城市規(guī)劃師可以協(xié)調(diào)城市規(guī)劃的決策過程，并且在實踐中可以促進實現(xiàn)符合公共利益的目標。

　　20世紀70---80年代以來，城市規(guī)劃師注重公眾參與，協(xié)調(diào)土地開發(fā)中不同利益集團的利益關(guān)系。此時的規(guī)劃師不再僅僅被視為技術(shù)性角色，規(guī)劃師同時是組織者、說服者、咨詢者。他們尋找解決問題、實現(xiàn)規(guī)劃的關(guān)鍵人物或關(guān)鍵部門，把他們引到討論桌上，組織交流協(xié)商，以求公識；同時和相關(guān)各方一一溝通，聽取他們的意見，化解矛盾，幫助達成公識。規(guī)劃師還要不斷地尋找、發(fā)現(xiàn)專家，讓在學(xué)術(shù)上和政治上有不同傾向的專家發(fā)表意見，力求全面反映全社會各個方面的觀點。對規(guī)劃師的角色的討論，具有代表性理論的有60年代大維多夫(Davidoff)的“倡導(dǎo)性規(guī)劃”，以及最近受哈伯拉馬斯(Haberams)“聯(lián)絡(luò)行動”(Com—municative action)觀點啟發(fā)的“聯(lián)絡(luò)式規(guī)劃”。據(jù)此，人際交流和協(xié)商能力成為非強制型、‘協(xié)調(diào)’型的城市規(guī)劃的核心，強調(diào)規(guī)劃師和公眾之間的溝通。在公眾參與的城市規(guī)劃里，聯(lián)絡(luò)式規(guī)劃所需要的規(guī)劃師是“聽”和“溝通”的技能。

　　將城市規(guī)劃師認為是管理者、聯(lián)絡(luò)者、協(xié)調(diào)者的角色，這與規(guī)劃決策相比而言，在一定程度上忽略了規(guī)劃實施的重要性。弗里德曼(J．Fridmann)首先指出了這一點，通過公共決策和政策得出的方案并不能在實際中得到很好的執(zhí)行。一條重要的原因，是沒有很好的重視這些政策和規(guī)劃怎樣才能很好的履行。于是，20世紀70—80年代間，弗里德曼的“行動性規(guī)劃”(Action planning)受到一些規(guī)劃學(xué)者的重視，但該思想仍然認為規(guī)劃師應(yīng)該是一個管理者，“各種網(wǎng)絡(luò)締造者”和聯(lián)絡(luò)者，同時也認為若要成為一個很出色的規(guī)劃師，必須具備相關(guān)的城市規(guī)劃技能以便“能在談判桌前更好的促進城市規(guī)劃決策的制定”。

　　三、后現(xiàn)代思想與多無論對城市規(guī)劃理論的發(fā)展

　　20世紀80年代后期，城市規(guī)劃理論的發(fā)展形成了一個多元化的局面，其中有60年代萌芽的城市規(guī)劃中的后現(xiàn)代主義思想，其占有引人注目的地位，發(fā)揮了非常重要的作用。

　　后現(xiàn)代主義認為，城市是一個由多元空間、多元關(guān)系網(wǎng)絡(luò)組成的以人為參與主體的多要素復(fù)合空間。它決不是現(xiàn)代主義因果關(guān)系的直線型思維(即假定事件狀態(tài)和最終目標狀態(tài)均為已知，然后試圖更好的組織初始狀態(tài)向終極狀態(tài)轉(zhuǎn)變，思維方法的基礎(chǔ)是尋找一個規(guī)則系統(tǒng)，一套邏輯上嚴格的，能產(chǎn)生滿意甚至最佳結(jié)果的規(guī)則，是一個封閉的、終極式、“決定論”的過程)所能把握和左右的。后現(xiàn)代主義完全放棄了這種邏輯規(guī)劃的目標，而是采用啟發(fā)式的探詢過程，將各要素構(gòu)成的城市看成一個沒有邊際的整體，整個有機體維持著一種動態(tài)的自動平衡。這正是亞歷山大所說的“城市就是一個重疊的、模糊的、多元交織起來的統(tǒng)一體”，也是羅伯特·文丘里(Robert Venturi)宣稱“雜亂而有活力勝過明確統(tǒng)一”的本意。而雅各布(Jane Jacobs)對城市開發(fā)中單一的區(qū)劃和“總體”規(guī)劃也進行了無情的鞭撻，認為單一的區(qū)劃嚴重忽視了城市社會、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性、多樣性和城市活力。

　　無論是亞歷山大，文丘里，還是雅各布，與現(xiàn)代主義城市規(guī)劃學(xué)者如柯布西埃、霍華德等倡導(dǎo)或包含的簡潔、秩序的城市規(guī)劃思想相比，一個共同點是追求城市中的“復(fù)雜性、多樣性”特征。但這些建筑設(shè)計或城市規(guī)劃中對“多樣性”的追求，遠遠不能概括后現(xiàn)代主義的全部。后現(xiàn)代主義的城市規(guī)劃思想包含更深的內(nèi)容，其根源可追溯到18世紀的歐洲啟蒙運動。啟蒙運動“世界觀”主要的一點是信奉分析理性和科學(xué)理解，這是推動人類社會進步的主要動力。除了“機器美學(xué)”(Machine aesthetic)外，現(xiàn)代主義更多的是反映了這種啟蒙運動的世界觀，而后現(xiàn)代主義則就是與這種世界觀針鋒相對的另外一種思想。

　　薩德爾考克(Leonie Sandercock)首先對現(xiàn)代主義城市規(guī)劃和后現(xiàn)代主義城市規(guī)劃思想進行了比較，認為有兩個很顯著的對比：一個是涉及規(guī)劃的本體論基礎(chǔ)，另一個是關(guān)于城市規(guī)劃的價值或標準理論�，F(xiàn)代主義城市規(guī)劃思想是“更為理性的作出公共和政治決策”。在這個意義上，現(xiàn)代主義表現(xiàn)出來對工具理性(Instrumental rationality)的依賴，其規(guī)劃知識和技能是基于實證科學(xué)，采用數(shù)量模型來進行分析；這個“理性——科學(xué)”(Rationalist-cum-scientific)的城市規(guī)劃思想在規(guī)劃實際中一個重要的體現(xiàn)是“自上而下”的決策方式，追尋“總體綜合”的規(guī)劃理念。針對現(xiàn)代主義城市規(guī)劃思想的“本體論和和標準化”特征，薩德爾考克指出：現(xiàn)代主義對理性模型過度依賴，“手段——目的”(Means·Ends)理性模型有一定的價值，但在城市規(guī)劃中更需要、更依賴的是來自于實踐中的智慧，諸如通過說、吟、講故事等表現(xiàn)出來的背景、直覺等知識，“規(guī)劃師應(yīng)該積極的對這些知識廣泛的接觸和學(xué)習(xí)”。針對城市規(guī)劃中的“自上而下”的國家引導(dǎo)方式，薩德爾考克意識到城市規(guī)劃不完全是“綜合、整合……的行為”，在很大程度上是“協(xié)商、政治和集中的城市規(guī)劃”，應(yīng)該轉(zhuǎn)變?yōu)椤白陨隙�下的社區(qū)規(guī)劃”，從以國家的政策導(dǎo)向為主到“以人為中心”為主的城市規(guī)劃。這種基于“社區(qū)規(guī)劃”的后現(xiàn)代主義規(guī)劃思想比理性模型的規(guī)劃路線，能夠把城市中的多元文化、價值觀等綜合因素考慮進來，并更為行之有效。

　　此外，女權(quán)主義、結(jié)構(gòu)主義、馬克思主義和人文主義等多種思潮都在城市規(guī)劃中發(fā)揮著一定的作用，豐富、完善了城市規(guī)劃的思想理論體系。

　　四、結(jié)語

　　對于戰(zhàn)后城市規(guī)劃思想的發(fā)展歷程，許多學(xué)者認為城市規(guī)劃理論本身“支離破碎”為多元甚至是矛盾的不同立場的流派。但實際上該階段的城市規(guī)劃的不同理論，與其說是城市規(guī)劃自身體系的“分裂”，還不如說是對傳統(tǒng)城市規(guī)劃原始、粗放理論的完善。無論從城市環(huán)境的復(fù)雜性，還是從不同社區(qū)價值的多元性角度來看，戰(zhàn)后的城市規(guī)劃思想進展都是一個極大的飛躍。

　　我國城市規(guī)劃正處于轉(zhuǎn)型的過渡時期。西方多種思潮對國內(nèi)規(guī)劃理論的沖擊，使整個規(guī)劃理論界開始了反思和重新探索。在數(shù)學(xué)模型基礎(chǔ)上提出的城市系統(tǒng)論，逐步引導(dǎo)整個城市規(guī)劃往更加理性、更加科學(xué)的方向發(fā)展。但同時對城市發(fā)展戰(zhàn)略和城市設(shè)計的重視，也使整個城市規(guī)劃朝著科學(xué)和藝術(shù)兩個不同的領(lǐng)域方向發(fā)展。在實踐中探討城市規(guī)劃人員在規(guī)劃中的作用，強調(diào)公眾的參與，政府的引導(dǎo)和規(guī)劃人員的協(xié)調(diào)作用，是國內(nèi)規(guī)劃理論中“城市管治”的核心，政府的控制行為逐步減弱，更加注重實際中公眾的需求。

　　整個城市規(guī)劃界對西方規(guī)劃理論的探討和吸收，影響著城市規(guī)劃理念的重新調(diào)整，形成中國特色的規(guī)劃思想，是現(xiàn)今規(guī)劃界所追尋的。