昌都偾抢实业投资有限公司

　　“門前圈一塊地，圍上柵欄，種種菜養(yǎng)養(yǎng)花。”這是位于東坡大道某小區(qū)一樓業(yè)主的“都市田園生活”現(xiàn)狀，而在該小區(qū)，60%的一樓業(yè)主都擁有一個(gè)10平方米左右的“私家小院壩”。記者在對(duì)我市小區(qū)的走訪中發(fā)現(xiàn)，不少小區(qū)都存在這種現(xiàn)象。對(duì)此，相關(guān)部門表示，樓盤開發(fā)商無權(quán)贈(zèng)送戶外花園，小區(qū)內(nèi)圈占公共綠化帶建私家小花園，違規(guī)又違法。

　　現(xiàn)象

　　業(yè)主圈地

　　小區(qū)底樓有不少“私家小院壩”

　　最近，市民徐先生以4000元每平方米的價(jià)格買了套二手房，拿到鑰匙，他首先把門前圍著約8平米草地的那塊籬笆改成了1米高的鐵柵欄�！颁伾系匕宕u，搭個(gè)桌椅板凳，天氣好的時(shí)候還可以曬曬太陽”，徐先生給裝修人員提出了設(shè)計(jì)要求。

　　“我就想挑個(gè)底樓，有這么塊空地，價(jià)格貴點(diǎn)也值�！毙煜壬�說，他是看見朋友所住小區(qū)底樓幾乎家家戶戶都用柵欄圈起了大小不同的私家小花園，于是他也動(dòng)了買底樓的念頭。

　　徐先生所在的小區(qū)是2006年建成的，目前的入住率較高。跟小區(qū)其他住戶一樣，徐先生現(xiàn)在“擁有”的門前綠地是開發(fā)商贈(zèng)送的，“不少早搬進(jìn)來的業(yè)主早已把綠地裝修得羨煞旁人，有些還在擴(kuò)張領(lǐng)地呢�！毙煜壬�說。

　　“我都有點(diǎn)后悔當(dāng)初沒買底樓了�！弊≡谠姇�路某小區(qū)3樓業(yè)主朱女士早前去過不少小區(qū)，“那些裝飾各異的私家小院壩真奪人眼球，有時(shí)我們還根據(jù)裝修風(fēng)格判斷這戶人家的職業(yè)和收入呢。”朱女士說。

　　昨（20）日，記者在我市大部分小區(qū)走訪發(fā)現(xiàn)，不少開發(fā)時(shí)間較晚的小區(qū)底樓住戶基本都有塊“自留地”，即使有些入住率較低的樓盤，不少業(yè)主也用植物圍了大小不等的綠地，以示所有權(quán)。

　　質(zhì)疑

　　開發(fā)商將公共綠地贈(zèng)送給一樓業(yè)主？

　　“買房看中綠化好，結(jié)果搬進(jìn)來才發(fā)現(xiàn)，一樓業(yè)主占用了那么多公共綠化帶，那其他的高層住戶還享受什么？”公共綠地的使用范圍縮小，市民周女士表示不能接受，“更糟糕的是，有些市民直接在圈的地里種菜，還挑糞給菜地施肥，聞著怪難受的，這直接降低了整個(gè)小區(qū)的生活品質(zhì)�！�

　　市民吳女士質(zhì)疑：現(xiàn)在一樓業(yè)主利用門前綠地修建私人小花園，這算不算是將公共綠地私用？

　　對(duì)于此種質(zhì)疑，不少一樓業(yè)主紛紛表示這開發(fā)商送的戶外小花園，自己有支配權(quán)�！拔沂菐啄昵百I的房，我買底樓的價(jià)格每平方多300呢，沒有戶外花園送，我還買它干嘛？”詩書路某小區(qū)一樓業(yè)主說。

　　記者隨即致電該小區(qū)物管，一位不愿透露姓名的工作人員稱，業(yè)主所說屬實(shí)，他可以自主支配贈(zèng)送的綠地。而在東坡大道某樓盤售樓中心，一位劉姓工作人員稱底樓價(jià)格雖然貴但賣得很快，“購房合同上會(huì)寫贈(zèng)送戶外花園，但沒有規(guī)定面積。”該工作人員同時(shí)表示地是房產(chǎn)公司花錢買下的，相關(guān)部門沒有權(quán)力管小區(qū)內(nèi)的綠地。

　　部門回應(yīng)

　　公共綠地做私用

　　此舉違規(guī)又違法

　　“將房前或者房后，以及部分平臺(tái)附送給業(yè)主使用。這是不少開發(fā)商都在采用的一種促銷手段，而實(shí)際上，這是不合法的。”市房管局物業(yè)管理股股長(zhǎng)文剛說，根據(jù)《物權(quán)法》的解釋，住宅小區(qū)的樓頂、露臺(tái)和院壩屬于所有業(yè)主共有，底樓居民的花園內(nèi)規(guī)劃的植物為全體居民共有，居民不得隨意改變底樓花園的用途。

　　眉山市城鄉(xiāng)規(guī)劃局稱開發(fā)商將公共綠地擅自贈(zèng)送是違規(guī)的，“樓盤建設(shè)前期報(bào)方案時(shí)，擅自將公共綠地劃歸給一樓住戶一律是不行的�！币晃粍⑿展ぷ魅藛T稱：擅自送戶外花園給一樓業(yè)主在5、6年前比較普遍，近年來嚴(yán)格報(bào)批方案后，基本沒有了。

　　同時(shí)，文剛表示：《物權(quán)法》是2007年10月1日開始實(shí)施的，在這之前，關(guān)于小區(qū)內(nèi)的公共綠化帶的使用問題還沒有明確規(guī)定，許多開發(fā)商就鉆了法律的空子。而現(xiàn)在，根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定：開發(fā)商在房屋買賣合同中與購房者約定將綠地或其他公共區(qū)域作為該業(yè)主單獨(dú)歸屬的，在法律上不具備法律效力。無論是業(yè)主還是開發(fā)商，擅自占用、處分業(yè)主共有部分的，損害業(yè)主合法權(quán)益的，其他業(yè)主可要求行為人停止侵害并恢復(fù)原狀或者賠償損失，還可以向法院提起訴訟。

　　公共綠地“圈”不得

　　在公共綠地上建私家小院壩，當(dāng)個(gè)“都市菜農(nóng)”，或者當(dāng)個(gè)露天陽臺(tái)，果然夠?qū)嵱�。以致不少小區(qū)的業(yè)主們紛紛最大化利用這個(gè)“開發(fā)商贈(zèng)送的綠地”。

　　然而，土地出讓需要通過報(bào)批方案，一旦小區(qū)交付，綠地肯定是屬于全體業(yè)主共有，即使是規(guī)劃部門也不能隨便更改。開發(fā)商何以能將公共綠地“贈(zèng)送”給業(yè)主？

　　《物權(quán)法》明確規(guī)定了建筑區(qū)劃內(nèi)的公共綠地的所有權(quán)問題，這無疑結(jié)束了開發(fā)商“買房送花園”的促銷模式。但是，記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，仍然有樓盤在“送”戶外花園，看來，要讓各方看到公共綠地的“公共”二字，或許還有一段路要走。