昌都偾抢实业投资有限公司

 　　廣東丹霞山景觀。它與湖南崀山、福建泰寧、貴州赤水、江西龍虎山、浙江江郎山“捆綁”申報的“中國丹霞”入選世界遺產(chǎn)。

　　一朝“世遺”門票看漲

　　掐指一數(shù)，過去的一幫“世遺”們，貌似還沒哪個乖乖不“喊漲”的：福建土樓，上調(diào)幅度從40%至300%不等；北京故宮、天壇、頤和園、八達嶺等6處景點，淡旺季門票價格均漲了一倍；張家界、武陵源等，也貴了50%……

　　丹霞山呢？前幾天，政府部門還信誓旦旦的“保證”：不漲！后來，面對媒體，景區(qū)又忍不住作了“重要補充”：不漲，只是暫時的�？磥�，“漲”，才是硬道理。

　　丹霞山申遺成功后會否提高票價？對此，黃大維表示，任何景區(qū)的門票都是與其價值相關(guān)聯(lián)的，一流景區(qū)肯定是一流的價格。“隨著以后保護和建設(shè)措施的力度加大，肯定有些成本會要相應增加�！秉S大維表示，目前，丹霞山在全國同類世遺景區(qū)中，門票是最低的。例如同是世界遺產(chǎn)的張家界、九寨溝、黃山等景區(qū)的門票都在200元以上，而丹霞山目前的門票價格還不到他們的50%，“將來將根據(jù)保護和建設(shè)的需要來確定這些事情，而必要的成本是要考慮進去的�！贝送�，黃大維還透露，會根據(jù)以后的形勢發(fā)展需要來確定一些對當?shù)厥忻竦膬?yōu)惠政策。

　　“不少網(wǎng)友不滿國內(nèi)旅游景點申遺成功便漲價這一”傳統(tǒng)“，甚至因此懷疑國內(nèi)景區(qū)申遺的”動機不純“。更有網(wǎng)友質(zhì)疑：“申遺怎么就成了門票漲價的開場鑼鼓？申遺成功就要漲門票，那百姓寧愿申遺不成功！山是國家的山，水是人們的水，圈起來賺錢，明確把人們?nèi)υ诹送饷妗！?

　　國內(nèi)景區(qū)申遺前后價格對比

　　黃山：(1990年申遺成功)2009年6月，門票價格由旺季200元調(diào)整到230元(內(nèi)含20元遺產(chǎn)保護費和4元旅游價格調(diào)節(jié)基金)，淡季由120元調(diào)整到150元。這是自2005年以來第二次漲價。

　　九寨溝：(1992年申遺成功)2002年3月，門票由108元漲至145元，2009年7月漲至220元。

　　武當山：(1994年申遺成功)2005年，門票價格由70元上調(diào)為110元。

　　蘇州園林：(1997年申遺成功)2004年6月起，拙政園、留園、網(wǎng)師園等7個園林總票價由98元漲到旺季總票價376元。列入世界文化遺產(chǎn)的8處園林景點統(tǒng)一漲價，平均幅度在30%以上。

　　福建土樓：(2008年申遺成功)2009年6月起，南靖土樓田螺坑景區(qū)門票由50元調(diào)整為100元，華安大地土樓群門票由30元調(diào)整為90元，永定初溪土樓群門票由50元調(diào)整為70元。(文據(jù)新快報）

　　申遺成功后不漲價景區(qū)：

　　河南登封市有關(guān)部門表態(tài)：少林寺申遺成功后，將保持“四個不變”，即少林寺門票價格不變，原有各方利益關(guān)系不變，少林寺獲得門票收入的政策不變，景區(qū)的公共文化資源和公共景區(qū)資源保持公共性和公益性不變。

　　“成功申遺后，崀山風景區(qū)的門票價格不僅不會上揚，還將有較大幅度下降�！标愌阒尥嘎叮�現(xiàn)階段崀山五大景區(qū)核定總票價為211元，今年9月以后，崀山風景區(qū)或?qū)�實現(xiàn)一票通，將總票價下調(diào)為180元左右。

　　申遺應是文化遺產(chǎn)保護新起點

　　巴達蘭在接受新華社記者采訪時說，世界遺產(chǎn)名錄的目的在于保護，而非開發(fā)。有些遺產(chǎn)地申遺前就非常有名，而入選后知名度會更高，從而促進當?shù)芈糜巍Ｈ绻�旅游開發(fā)能與遺產(chǎn)保護相得益彰，也是一件好事。

　　巴達蘭坦言：“現(xiàn)在的問題在于有些景點游客過多，或是當?shù)卣�府為了開發(fā)旅游，修建了過多的基礎(chǔ)設(shè)施。在這種情況下，我們需要進行管理和規(guī)劃，以便從中找到平衡，避免申遺喪失其初衷。也就是說，我們要保護遺產(chǎn)的價值和真實性�！蹦壳翱刂坡糜蔚拇_十分困難，教科文組織也不可能事事插手，因此總有不盡如人意的情況。

　　申遺不應成為漲價起點

　　世遺保護和門票漲價之間并無必然關(guān)聯(lián)。如果建設(shè)非但沒能“保護”，反而為盈利而“破壞”，豈非和世遺保護背道而馳？世界遺產(chǎn)有公共性特征，不該成為牟利工具。

　　一流景區(qū)和一流價格并不構(gòu)成直接對應關(guān)系。不管是丹霞山還是少林寺等新世遺，這些景點或者是大自然的造化，或者是老祖宗留下的歷史文化遺址，我們后人要么沒有功勞可言，要么唯一的功勞就是還沒有把這些遺址給破壞完——遭遇類似命運的文化遺址并不在少數(shù)。僅此而論，相關(guān)部門憑什么視為禁臠，隨意漲價？

　　保護自然和文化遺產(chǎn)是我們后人的責任沒錯，但這并不是說相關(guān)成本就該全部由游客分擔——且不說門票價格可能不僅包括維護成本，還留有很大的利潤空間，更何況，世遺保護和門票漲價之間并無必然關(guān)聯(lián)，反倒可能構(gòu)成矛盾關(guān)系。所謂加大對景點的保護和建設(shè)力度，誰知道是為了迎合旅游市場和部門利益，還是全部用于景點維護本身？如果建設(shè)和開發(fā)非但沒有實現(xiàn)“保護”，反而是為了盈利而造成“破壞”，這豈不是和世遺保護背道而馳？

　　聯(lián)合國世界遺產(chǎn)公約要求在所有的自然遺產(chǎn)保護和開發(fā)當中，首先必須要在社會生活中發(fā)揮一定的作用，這個作用是什么？很重要的一個就是教育和示范的作用，所以對于遺產(chǎn)的保護和開發(fā)，更重要的一個方面是要讓全社會能夠意識到這些遺產(chǎn)的傳承是申遺的根本目的，只有這樣，保護和開發(fā)才能起到相應的作用。

　　我們并非反對市場化經(jīng)營，畢竟，適度的旅游開發(fā)在保障游客安全、提升游客服務質(zhì)量等方面功不可沒。但是，我們越來越發(fā)現(xiàn)，不少景區(qū)都患上了重開發(fā)輕保護、重商業(yè)輕公益的“通病”。一味地想著如何賺得盆滿缽滿，而不去思考我們能給后人留下什么，這顯然與世界遺產(chǎn)委員會的初衷南轅北轍。