昌都偾抢实业投资有限公司

    一，建設(shè)施工現(xiàn)狀的嚴峻性

    ⑴“政績工程”一些政府建設(shè)領(lǐng)導人，為了“政績”在招投標中縮短正常工期，在施工中壓縮合同工期，一味講求“進度”，低價招標實際上取消或壓縮安全措施費用。

    ⑵“低價招標、低價中標”。施工單位為了獲得項目，采取低價投標，中標后為了獲得利潤，便縮減各種費用支出，安全生產(chǎn)措施費形同虛設(shè)，該設(shè)置的安全防護不設(shè)置，該實施的安全措施取消。

    ⑶“戴帽”投標，違法分包。大量不具備相應資質(zhì)的施工單位為取得項目，掛靠有較高資質(zhì)的施工單位，而自身安全管理能力不足，而受掛單位不嚴格管理。另外一個項目被多次分包肢解發(fā)包給不具備資質(zhì)的隊伍施工的情況也極普遍。

    ⑷個別政府安全生產(chǎn)監(jiān)督機構(gòu)及安全監(jiān)督員，有法不依，執(zhí)法不嚴，對安全生產(chǎn)缺乏有效的監(jiān)督管理。

    由于建設(shè)施工現(xiàn)狀的嚴峻性是監(jiān)理人安全監(jiān)理責任風險的嚴重的外部原因。

    二，監(jiān)理人能力與責任，責任與權(quán)利的不對稱性

    Ａ能力與責任。

    無論《建筑法》、《監(jiān)理規(guī)范》及設(shè)立監(jiān)理制度的初衷，及國際非的克條款，監(jiān)理人的任務僅是咨詢，僅是三大目標（投資、質(zhì)量、進度），都是對工程實體的確認和控制，均未要求監(jiān)理人具有安全監(jiān)理能力。根據(jù)《立法法》下位法應服從上位法，部門規(guī)章要服從相關(guān)法律，《建筑法》未要求監(jiān)理人具有的能力，《條例》卻要求，這不得不說是一個遺憾。監(jiān)理人的來源無非是個專業(yè)的技術(shù)管理人員，而安全監(jiān)理應該是一門專門的管理科學，若要監(jiān)理人承擔安全監(jiān)理，實無此能力（包括總監(jiān)）。若要監(jiān)理人承擔安全監(jiān)理，首先應在企業(yè)人員資質(zhì)中規(guī)定，增加專門的安全工程師，但在監(jiān)理的項目中增加安全工程師，需增加相應的費用，誰來買單？建設(shè)單位從心底是不愿意買單的，因為建設(shè)單位只愿意承擔購買合格的建筑商品的費用，至于建筑商品在生產(chǎn)過程中如何保證生產(chǎn)人員的安全，那是生產(chǎn)者的事。何況在現(xiàn)階段無序競爭的狀態(tài)下，監(jiān)理費率在80年代最低收費標準都大打折扣的情況下，業(yè)主增加安全監(jiān)理費也是虛假的，監(jiān)理人又有何能力承擔安全監(jiān)理責任。因而責任而風險就是必然的。

    Ｂ責任與權(quán)利。

    監(jiān)理人的權(quán)力是來自業(yè)主，是業(yè)主根據(jù)監(jiān)理合同賦予的。實際上大多數(shù)情況下業(yè)主僅將質(zhì)量確認權(quán)賦予了監(jiān)理。有人說《條例》賦予監(jiān)理安全監(jiān)理的權(quán)力，不《條例》只是賦予監(jiān)理人安全監(jiān)理責任，監(jiān)理人并不是“城管”，并無執(zhí)法主體資格，并無懲罰、約束對方的任何權(quán)力，何況監(jiān)理人的委托人——業(yè)主都沒有安全執(zhí)法、懲罰違規(guī)施工單位的權(quán)力，而被委托人又哪來的權(quán)力呢？在安全監(jiān)理過程中，監(jiān)理人唯一可做的無非是通知。但是一紙“監(jiān)理通知”在施工單位野蠻施工和利欲面前又能起什么作用呢？要求停工，不要忘了要先征得業(yè)主同意，如果業(yè)主不同意停工呢？所以責任和權(quán)力應是對等的。沒有權(quán)力要求責任，那么責任風險是可想而知的

    以上構(gòu)成責任風險的內(nèi)部原因。

    三，責任判定自由裁量的擴大化構(gòu)成了安全監(jiān)理責任風險的法律原因。這包括：

    ⑴、對“措施”和“方案”是作程序性審查，還是技術(shù)性審查，監(jiān)理人對審查承擔什么責任。

    ⑵發(fā)現(xiàn)安全隱患施工方拒不整改要及時向有關(guān)主管部門報告。哪些安全隱患需上報？怎樣才算及時？例如建設(shè)工地發(fā)現(xiàn)有工人不戴安全帽，并拒不整改，這樣的事報不報告？如不報告，“安全無小事”，萬一出了安全事故，監(jiān)理人承不承擔責任？另外，若施工單位同意整改，則不報告，如在整改中發(fā)生安全事故，又如何認責？

    ⑶《建筑法》69條只規(guī)定了兩種情況下監(jiān)理人要承擔刑事責任。一是“與建設(shè)單位和施工單位串通弄虛作假”；二是“降低工程質(zhì)量標準的”。《刑法》137條監(jiān)理人應承擔刑事責任的情況是“違反國家規(guī)定降低工程質(zhì)量標準造成重大安全事故的”。兩法均只是對因監(jiān)理人因有意降低工程質(zhì)量標準造成重大安全事故的才追究刑事責任。雖然這里的工程是指正式工程，即最終產(chǎn)品工程，并不是指臨時工程。如腳手架、基坑防護等。臨時工程是施工方為完成產(chǎn)品所采取的措施，監(jiān)理人不對臨時工程承擔法律責任。但在《條例》第五十七條卻要監(jiān)理人對臨時工程“未審查、未要求、未報告”，按照《刑法》追究刑事責任，而《刑法》上并不認可這一條。《條例》要將監(jiān)理人按照《刑法》不認為是罪的罪來定罪。

    以上情況將導致監(jiān)理人的安全監(jiān)理責任的判定自由裁量權(quán)無限擴大，于是將造成任何一個建設(shè)工地只要出現(xiàn)了安全事故，均可直接首先判定監(jiān)理有責任，于是工地一出現(xiàn)安全事故，監(jiān)理人就承擔行政和法律責任的事就不奇怪了。對監(jiān)理人極端不公正的責任判定自由裁量權(quán)將是監(jiān)理人最大最致命的風險．