昌都偾抢实业投资有限公司

去年底中標(biāo)的“海之貝”方案

當(dāng)時落選的“春繭”方案。

　　大運會中標(biāo)方案或遭棄

　　深圳灣體育中心原中標(biāo)方案“海之貝”被換,設(shè)計師李興鋼提出質(zhì)疑

　　2011年第26屆世界大學(xué)生運動會主要分會場——深圳灣體育中心設(shè)計方案去年底揭曉，“鳥巢”中方總設(shè)計師李興鋼的“心水之作”——“海之貝”中標(biāo)，按此方案，一個貝殼形狀的巨大建筑將在2010年鑲嵌在深圳灣。

　　　　今年2月15日，李興鋼所在的中國建筑設(shè)計研究院突然收到通知，要求參加由深圳市規(guī)劃局組織的會議，與已經(jīng)落選的一家日本設(shè)計公司設(shè)計方案“春繭”進(jìn)行再深化、比選、審定。

　　近日，中國建筑設(shè)計研究院又收到深圳市規(guī)劃局通知：日本方案將被確定為實施方案。對此，李興鋼高呼不公，聲稱此事在深圳歷來國際建筑設(shè)計招投標(biāo)活動中絕無僅有，且將給深圳國際招標(biāo)活動的公信力和政府形象帶來不可估量的負(fù)面影響。

　　李興鋼說，“海之貝”方案的中標(biāo)通知書已經(jīng)下發(fā)，并且產(chǎn)生法定約束力，任何一方不得擅自變更。其后進(jìn)行的“海之貝”、“春繭”兩個設(shè)計方案的深化、比選，實際上已經(jīng)背離了招標(biāo)程序的規(guī)定，構(gòu)成對原定招標(biāo)條件和法定招標(biāo)程序完成的中標(biāo)結(jié)果的實質(zhì)性推翻。

　　盡管29日就要到雅典參加參加奧運火炬?zhèn)鬟f和圣火交接儀式，但是，“鳥巢”中方總設(shè)計師李興鋼仍比較煩，為在深圳已中標(biāo)的項目“海之貝”行將被廢而坐臥不寧。去年底，2011年第26屆世界大學(xué)生運動會主要分會場———深圳灣體育中心設(shè)計方案揭曉，李興鋼的“心水之作”———“海之貝”中標(biāo)。

　　深圳灣體育中心選址于深圳灣濱海休閑帶中段，占地約30.77公頃。承擔(dān)“大運會”足球預(yù)賽、乒乓球決賽、游泳訓(xùn)練等比賽訓(xùn)練功能，賽后還將作為南山區(qū)群眾體育鍛煉及健身場所。總建筑面積約25萬平方米，深圳市發(fā)改局于去年5月23日完成立項。

　　“海之貝”方案獲好評一舉中標(biāo)

　　據(jù)南山區(qū)政府網(wǎng)站關(guān)于深圳灣體育中心獲獎方案的公示顯示，“海之貝”方案構(gòu)思源于深圳灣體育中心的用地和填海地的歷史，設(shè)計覆蓋整個用地的緩緩隆起的坡地基座，如同潮后沙灘上散落的一串白色貝殼。

　　2007年11月18日到12月10日，“海之貝”方案獲得專家好評，被評審專家評為三家入圍的設(shè)計方案之一，先后獲得網(wǎng)上公示及現(xiàn)場公示投票第一名。2007年12月11日，在深圳市規(guī)劃局、南山區(qū)各委辦局、大運會執(zhí)行局等共同參加的方案評審匯報中，“海之貝”方案經(jīng)無記名投票獲得第一名。

　　2007年12月28日，中國建筑設(shè)計研究院收到深圳灣體育中心項目《中標(biāo)通知書》，確認(rèn)“海之貝”方案為“中標(biāo)深化實施方案”。

　　拿到中標(biāo)通知書后，李興鋼高興之余未敢懈怠。他說，由于大運會場館建設(shè)工期安排緊迫，投入大量人力、物力，充分征求各方面意見，對該項目進(jìn)行多輪方案的修改、完善，加班加點完成深化方案，于今年2月2日向南山區(qū)委、區(qū)政府及市區(qū)相關(guān)部門匯報獲得批準(zhǔn)。

　　“我從來沒想到過方案會出什么意外”，李興鋼表示，“海之貝”是經(jīng)法定招投標(biāo)程序通過國際競賽方式征集產(chǎn)生的設(shè)計方案，整個招投標(biāo)過程是公開、公平、公正的，充分體現(xiàn)了專家意見、群眾意見和行政審批的全面結(jié)合，結(jié)果是合理、合法、有效的，這也是中國設(shè)計企業(yè)和中國建筑師在激烈國際競爭中贏得的勝利。

　　風(fēng)云突變“海之貝”遭棄用

　　然而，塵埃落定卻又再起波瀾。今年2月15日，李興鋼所在的中國建筑設(shè)計研究院突然收到電話通知，要求參加由深圳市規(guī)劃局組織的會議，與已經(jīng)落選的一家日本設(shè)計公司設(shè)計方案“春繭”進(jìn)行再深化、比選、審定。

　　2月29日，中國建筑設(shè)計研究院卻又收到深圳市規(guī)劃局的口頭通知，“春繭”方案將被確定為實施方案。對此，李興鋼倍感意外，更感到不平與憤怒。他說，這種行為對整個招投標(biāo)程序不尊重，違規(guī)也違法。

　　2月下旬，深圳市規(guī)劃局“超常規(guī)”地組織了專家評審會。李興鋼說，在此次會議上，已經(jīng)落選的日本公司方案“春繭”雖然經(jīng)過深化，但仍被與會多數(shù)專家認(rèn)為結(jié)構(gòu)超大、體系不清、制作、施工存在極大風(fēng)險，特別是造價之昂貴將無法預(yù)料和承受。

　　李興鋼說，據(jù)了解，在2月25日的專家評審會上多數(shù)專家并未對“春繭”方案作出肯定的意見（反而更加肯定“海之貝”）之后，深圳市規(guī)劃局又專門就“春繭”方案的結(jié)構(gòu)可行性問題單獨組織了第三次專家論證，結(jié)論是在其結(jié)構(gòu)改為空間網(wǎng)架結(jié)構(gòu)而非原來的薄殼結(jié)構(gòu)、屋頂在靠近體育場部位斷開加柱而非原來的一體化大空間結(jié)構(gòu)的條件下勉強(qiáng)可行。李興鋼稱，如果作此改變，“春繭”結(jié)構(gòu)體系、材料、建筑空間外觀效果已經(jīng)發(fā)生顛覆性變化，這已經(jīng)不再是原來的設(shè)計方案。

　　■各方說法

　　李興鋼：原落選方案為何再上？

　　●質(zhì)疑一：是否有干預(yù)評審、出爾反爾、崇洋之嫌？

　　●質(zhì)疑二：無視招投標(biāo)條件、程序和結(jié)果是否違法？

　　李興鋼說，包括始終參與“深圳灣體育中心”方案的招標(biāo)、設(shè)計評審過程的深圳市規(guī)劃局在內(nèi)，之前并未有任何人對招標(biāo)條件、評審程序等提出任何異議，而日本方案在落選后又被強(qiáng)行拉回來與中標(biāo)方案進(jìn)行比選和進(jìn)行“最后的審定”，令人費解。

　　李興鋼說，“春繭”方案在深化比選后因存在致命硬傷和風(fēng)險實際上已被多數(shù)專家基本否定。即使進(jìn)行了第三次專家論證，結(jié)論也是在進(jìn)行顛覆性變化的前提下勉強(qiáng)可行，在上述情況下，日本方案卻依然被倉促確定實施，不能不令人蹊蹺、詫異和震驚。

　　“由這件事，使我感到我們國家建筑設(shè)計招投標(biāo)領(lǐng)域越演越烈的干預(yù)評審、出爾反爾等不正之風(fēng)、崇洋之風(fēng)即使在以往給我留下良好印象的深圳也不能幸免；同時，對中國建筑師自主創(chuàng)新、自信自強(qiáng)之路的艱難坎坷和面臨令人痛心的不平等競爭更有切身體會。此舉不但讓我為企業(yè)和個人的合法權(quán)益受到莫名侵害而擔(dān)心，更為在這樣一個國際性招投標(biāo)活動中無視招投標(biāo)條件、程序和結(jié)果的做法遺憾，對所可能引起的惡性影響和政府信譽形象蒙受損失而感到擔(dān)憂�！崩钆d鋼說。

　　有關(guān)部門：棄用是為深圳負(fù)責(zé)

　　●棄用中標(biāo)方案“海之貝”是否違法，需要按照法律法規(guī)認(rèn)定。

　　●不會影響政府公信力，能留下更有“地標(biāo)”性質(zhì)的建筑。

　　據(jù)了解，深圳灣體育中心總投資6.19513億元，該中心的建筑設(shè)計必須要與南山后海總部經(jīng)濟(jì)和超級總部基地的規(guī)劃建設(shè)相協(xié)調(diào)，深圳市政府希望打造標(biāo)志性建筑，形成城市精品區(qū)。

　　深圳灣體育中心建設(shè)指揮部有關(guān)人士表示，指揮部確實于去年底給中國建筑設(shè)計研究院下發(fā)中標(biāo)通知書，“海之貝”方案被確定為中標(biāo)方案，業(yè)已產(chǎn)生法律效力。2月份臨時組織的評審會是由深圳市規(guī)劃局牽頭，再對“海之貝”、“春繭”兩方案作比較，可能是規(guī)劃部門認(rèn)為“春繭”好。

　　“我們已經(jīng)于3月14日專門去北京處理此事”，深圳市規(guī)劃局城市與建筑設(shè)計處處長李臺然代表單位回應(yīng)說，目前，已經(jīng)初步?jīng)Q定使用“春繭”方案作為最后的實施方案。至于棄用中標(biāo)方案“海之貝”是否違法，需要按照法律法規(guī)認(rèn)定。

　　李臺然首先強(qiáng)調(diào)了深圳灣體育中心的重要性———福田中心區(qū)的建設(shè)已見雛形，后海有些土地存量，特區(qū)內(nèi)土地緊張，特區(qū)的發(fā)展寄托在后海片區(qū)，市里很重視深圳灣體育中心的建設(shè)，希望走精品路線，要求規(guī)劃高標(biāo)準(zhǔn)。

　　李臺然說，雖然“春繭”未中標(biāo)，但是在評審中專家評選總分第一，規(guī)劃部門認(rèn)為“春繭”方案跟城市結(jié)合得更好，有特點、有獨到之處，有優(yōu)勢，不用可惜了，所以將“春繭”確定為實施方案。定標(biāo)前認(rèn)為“春繭”設(shè)計方案不錯，但不能確定是否能按時間完成，所以定標(biāo)時未選“春繭”。

　　李臺然認(rèn)為，棄用中標(biāo)方案“海之貝”而選擇“春繭”，不會影響深圳政府的公信力，反而是為深圳負(fù)責(zé)的考慮，理由是能為深圳留下一個更有“地標(biāo)”性質(zhì)的建筑。李臺然表示“兩個方案都非常優(yōu)秀，肯定李興鋼的勞動價值，會在協(xié)調(diào)中體現(xiàn)李興鋼的勞動價值”。

　　專家：評審時多認(rèn)可“海之貝”

　　曾參加2月底評審會的專家劉文光、黃楠楠均不愿評價今年2月評審會的合法性。

　　劉文光說，“海之貝”方案造價低，占地較大：“春繭”方案比較簡約，占地少，對項目所在地有利，但也存在造價高、施工難度大的問題。劉文光明確告訴記者，自己是非常支持“海之貝”方案的。

　　“當(dāng)天的專家評審會共有9名專家參加，大部分和我觀點相同”，劉說，政府在早有方案中標(biāo)的情況下，再召開這樣的專家評審會，最起碼也是一種過失行為，是不正當(dāng)?shù)�。但他也認(rèn)為，政府這樣做的初衷是好的，是從整個地區(qū)大的環(huán)境出發(fā)作出的一種再思考行為。

　　黃楠楠說，可能政府要考慮很多方面，作為專家，她認(rèn)為兩個方案各有優(yōu)點。

　　律師：改變中標(biāo)結(jié)果違法違約

　　廣東國暉律師事務(wù)所律師李軍表示，中國建筑設(shè)計研究院的中標(biāo)行為合法有效，除非經(jīng)過法定程序，否則不能撤銷。

　　李軍稱，根據(jù)《中華人民共和國招投標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定，深圳灣體育中心項目確屬招投標(biāo)項目。中標(biāo)通知書對招標(biāo)人和中標(biāo)人具有法律效力。中標(biāo)通知書發(fā)出后，招標(biāo)人改變中標(biāo)結(jié)果的，或者中標(biāo)人放棄中標(biāo)項目的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。

　　李軍建議，根據(jù)《中華人民共和國招投標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定，中國建筑設(shè)計研究院有權(quán)向招標(biāo)人提出異議或者依法向有關(guān)行政監(jiān)督部門投訴，這是法定的途徑。