昌都偾抢实业投资有限公司

　　在保留老城的前提下建造新城，城市的面貌就會呈現(xiàn)出豐富的層次。

　　《城市取樣1×1》將上�；春Ｂ犯浇�的一平方公里范圍作為城市改造的研究標(biāo)本。

　　上周六，在1933老場坊這個從“遠(yuǎn)東第一大屠宰場”上再生的地標(biāo)中，人流旺盛。穿越三樓的創(chuàng)意市集和二樓的獨立動畫影像展，在一樓中心圓的某個半開放的狹小區(qū)域中，一場針對老建筑改造與再生的對話正在進(jìn)行。面對這個城市日漸蔓延的由工廠或者老建筑變身的創(chuàng)意園區(qū)，屢屢接手改造工程的與會建筑師們表達(dá)了他們對這個城市在老建筑之上重生的期待，“現(xiàn)在我們可能更加注重保護(hù)，注重在城市上建造城市，用一種底片疊加而不是照片疊加的方式來進(jìn)行改造。底片疊加是看得到底片的方式，或者可以稱為‘透明疊加’。而照片疊加之后，從上面就看不到下面了�！痹�經(jīng)負(fù)責(zé)新天地的改造，現(xiàn)在正著手世博工程設(shè)計改造項目的章明這樣解釋城市建筑的這種積淀過程。

　　負(fù)責(zé)1933老場坊改造工程的建筑師趙崇新則表示，城市再生是最大的生態(tài)行為，\"我們要把許多的建筑拆掉再建的話，所浪費的資源是最大的。所以現(xiàn)在老講綠色、生態(tài)、環(huán)保，把原本可以利用的結(jié)構(gòu)或者部分建筑保留下來，加上我們現(xiàn)在的一種時尚，可能就是最好的節(jié)約資源�！摆w崇新認(rèn)為城市再生首先需要解決的是城市的\"健康\"，也就是建筑的功能、配套性的完整，\"就像一個人，如果他是健康的，就可能在將來生存的道路上走得更遠(yuǎn)�！�

　　城市再生：尋根+生態(tài)

　　正在編寫《城市建筑地圖》的建筑師盧志剛認(rèn)為現(xiàn)在舊建筑改造的過程，也就是一個尋根的過程。在做《建筑地圖》的過程中，他尋訪了上海大大小小的有價值的歷史建筑，做了一個系統(tǒng)的收集和整理之后發(fā)現(xiàn)，改革開放剛開始的時候，所謂的城市改造不是有機性的改造，而是覆蓋式的改造。原先的城市肌理完全被破壞了。以前的淮海路一帶都是非常漂亮的石庫門的房子，但是“我們那時候沒有認(rèn)識，我們覺得那是不好的，我們要把這些抹掉，所以就在原址上重新建起了高層或者摩天樓”。當(dāng)時的理論支持是摩天樓有更大的容積率和利用率。但是實際上，在對北京、上海、巴黎、柏林四個城市都找了一平方公里的地塊做了《城市取樣1×1》的研究后，盧志剛發(fā)現(xiàn)，巴黎的房子都是七層樓的房子，它的容積量與我們淮海路百盛附近的容積量差不多。因為建高層的話，旁邊就要留出更大的空地。人們都喜歡巴黎，因為巴黎的城市尺度和街道都比較漂亮；可是走到上海的時候，城市越來越密，已經(jīng)超出了通常的人類感知尺度�！皬某鞘衼砜�，從文化來看，我們在做城市改造的工作，其實就是在做撫平原來傷口的工作。以此證明，我們曾經(jīng)也有過輝煌�！北R志剛說。

　　廠房改造：防止同質(zhì)化

　　在上海，老建筑改造和創(chuàng)意園區(qū)兩個意象的聯(lián)系格外緊密，尤其是舊廠房改造和創(chuàng)意園區(qū)甚至可以畫上約等號，但兩者之間的實際契合度也受到了與會建筑師的質(zhì)疑。

　　建筑師楊旭表示，大量用舊有樓房改造的創(chuàng)意園越來越多，暴露的問題也會越來越多，“開發(fā)商或者設(shè)計者很多都說，這里可以做一個創(chuàng)意園，或者那里可以做一個創(chuàng)意園。但是，我們要創(chuàng)的是什么?這是我們今天要去面對的�！�

　　如果說對象的模糊是探尋創(chuàng)意園區(qū)建筑形式的障礙，那對于已有的創(chuàng)意園區(qū)來說，如何防止創(chuàng)意不被簡單地“山寨\"”卻是當(dāng)務(wù)之急。盧志剛認(rèn)為：“山寨文化已經(jīng)登堂入室，慢慢步入主流。從一個方面來看是草根文化登上了歷史舞臺，另一個方面來看，山寨文化的興起最惡劣的影響是將所有的創(chuàng)意文化一刀砍死。”\"而創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)最重要的推動力一個是需求，另一個是法律和知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，“我們現(xiàn)在建了很多創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園，但是我們沒有同時保證你的創(chuàng)意不被人抄襲，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)缺乏健康成長的環(huán)境。所以，我認(rèn)為必須重視以法律手段來保護(hù)創(chuàng)意。”

　　對于運營和開發(fā)商來講，老建筑被改造之后利用方式的同質(zhì)化也讓人頭疼。負(fù)責(zé)1933運營的劉恩沛的感覺是太多的保護(hù)建筑被商業(yè)浸染，“包括我以前工作過的外灘3號。我認(rèn)可那里非常商業(yè)化，非常奢侈，已經(jīng)違背了老樓的精神。在1933我希望能做出新的亮點出來。”然而，1933的現(xiàn)狀也并非明朗。據(jù)了解，在不舉辦展覽時來的人也不多。

　　或許老建筑的改造在功能和形式的探討之外，最終如何讓其真正重新接上“人氣”，獲得新生，才是最難的功課。