　　從2005年6月至今，云南省會澤縣魯納鄉(xiāng)朝陽村委會上小河村村民王開青，代表24戶村民向有關(guān)部門反映村里155棵大樹被盜的事情已經(jīng)整整3年了，光遞交的材料就多達60余份。他們認為，當(dāng)?shù)亓謽I(yè)部門以政府名義盜挖倒賣了他們自留山上的這些樹木，并根據(jù)2007年清點的被盜樹木數(shù)量，索賠1240萬元。記者就此事進行深入采訪發(fā)現(xiàn)，“大樹進城”背后的巨額利潤令人咂舌。

　　“其實，賠不賠錢是次要的，我們的目的是促使當(dāng)?shù)亓謽I(yè)部門履行自己的職責(zé)，嚴(yán)厲懲處盜挖倒賣林木的行為，保護當(dāng)?shù)刎S富的森林資源。”王開青一見到記者，便開門見山表明了村民們的態(tài)度。

　　王開青是云南省會澤縣魯納鄉(xiāng)朝陽村委會上小河村村民，在昆明從事裝修工作。2005年，村民推舉他為代表向相關(guān)部門反映村里村木被盜伐的事情。

　　155棵樹木被盜村民索賠千萬元

　　“2004年，鄉(xiāng)林業(yè)站的人說，曲靖市里要搞綠化建設(shè)，經(jīng)審批需要移栽3棵滇青岡大樹到市政府門前，每一棵樹還補償50元錢。我們覺得支持政府工作是應(yīng)該的，但后來我們發(fā)現(xiàn)，3棵滇青岡樹根本就沒有移栽到市政府門前。林業(yè)站人員在挖3棵滇青岡的同時，還盜挖了很多其它樹木�！贝迕駛冋f。

　　王開青告訴記者，2004年12月，他家自留山上的一棵滇青岡樹被人挖走，可他卻毫不知情�！斑@棵滇青岡比我的年齡還大，有40多年，高18米，胸徑大于1尺。”

　　2007年，王開青等24戶人家上山仔細清點，發(fā)現(xiàn)自留山上不翼而飛的大樹總計有155棵。其中包括被盜挖的大紅花杜鵑、樟木等國家保護樹種。

　　于是，24戶村民繼續(xù)讓王開青當(dāng)代表，向會澤縣、曲靖市等各個部門舉報當(dāng)?shù)亓謽I(yè)等部門以政府的名義盜挖倒賣村民的林木，有監(jiān)守自盜的行為，要求賠償村民的損失，懲處知法犯法的林業(yè)站人員。并根據(jù)2007年清點的被盜林木數(shù)量，依據(jù)市場行情，要求當(dāng)?shù)亓謽I(yè)部門賠償1240萬元的損失。

　　據(jù)了解，相關(guān)部門對60余份信訪材料都做了回復(fù)，并轉(zhuǎn)到當(dāng)?shù)亓謽I(yè)等相關(guān)部門要求進行調(diào)查處理。但截至目前，沒有實質(zhì)性的進展。

　　林業(yè)局稱索賠千萬不符合事實

　　情況果真如村民們所說嗎？記者來到了曲靖市森林公安會澤分局了解情況。

　　會澤分局局長趙書偉說：“據(jù)我們了解，當(dāng)?shù)亓謽I(yè)部門在處理此事上沒有責(zé)任和過錯，即使賠償也不能找他們，要告也只能是告聯(lián)系買賣樹木的個體老板和護林員。滇青岡是當(dāng)?shù)仄胀淠�，在魯納鄉(xiāng)轄區(qū)內(nèi)的大紅花杜鵑不屬于國家保護樹種，會澤縣發(fā)展和改革局價格認證中心曾認定，一棵滇青岡的價值大約在51元左右，村民提出的賠償金標(biāo)準(zhǔn)不符合事實。”

　　“2004年到2006年，會澤林業(yè)部門通過合法程序，與村民簽訂了移樹協(xié)議，并進行了補償，除了移走43棵滇青岡大樹外，再沒有挖樹了，不存在盜移之說。對于大紅花杜鵑被挖走的事情，林業(yè)部門從來都沒有審批過，只是有人私自在盜挖，拿回家去做盆景用，我們也查到過用皮卡車盜挖的事情�！壁w書偉對記者說。

　　會澤縣林業(yè)局工作人員表示，村民提出上千萬元的賠償是絕對不可能的，林業(yè)部門愿意拿出一兩萬元錢補償這些村民。

　　據(jù)了解，這些山坡林地是當(dāng)?shù)卮迕竦淖粤羯�，山上樹木蔥綠，為了管理使用好這些山坡林地，會澤縣政府于1983年給村民頒發(fā)了自留山使用證。

　　“要找到嫌疑人才能進行查處。會澤縣有480多萬畝山林，森林完全就是一個露天倉庫，在保護管理以及執(zhí)法等方面確實存在諸多的困難。”趙書偉說。