　　重慶主城坐擁兩江四岸的獨(dú)特景致，被業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)“山水城市”的重要依托。但較之國際上建設(shè)濱水地區(qū)的先進(jìn)理念，重慶的城市建設(shè)理念仍稍顯狹隘。

　　本應(yīng)“共享”的兩江四岸，近20年來，其公共活動空間不斷被商業(yè)項(xiàng)目所蠶食。如何使其商業(yè)與公共服務(wù)功能實(shí)現(xiàn)完美結(jié)合，是建設(shè)“21世紀(jì)中國代表性城市”和“宜居城市”的內(nèi)在要求。

　　那么，既能滿足市民生活需求，又具有重慶特色的兩江四岸山地濱江公共空間應(yīng)如何打造？

　　并不和諧的景觀

　　位于長江中心、原本郁郁蔥蔥的珊瑚壩，現(xiàn)在卻成了跑馬場的代名詞。部分人在享受騎駕樂趣的同時，也在無形之中讓另一些人望而止步。

　　到處是大棚、桌椅、鍋灶、奔馬和游人的珊瑚壩，其原有的青草和蘆葦已被踐踏怠盡，成了一座光禿禿的沙壩。

　　珊瑚壩如今的景象，與周遭的幾條濱江路在一起，顯得極不協(xié)調(diào)。4條濱江路的繁華，使重慶倍增光彩�？墒�，在專業(yè)人士眼里，兩江四岸的規(guī)劃，并不讓人滿意。

　　今年上半年，重慶市規(guī)劃研究中心一項(xiàng)名為《重慶兩江四岸濱水地區(qū)的公共活動空間與城市生活功能的需求關(guān)系研究》的課題，歷時3個月對重慶兩江四岸進(jìn)行研究，該中心規(guī)劃師宋智是課題的主要牽頭人。他認(rèn)為，兩江四岸公共活動空間的自然環(huán)境讓人擔(dān)憂。

　　近年來，幾條濱江路大興土木，在帶來便利的同時，也埋下不少隱患。譬如說，過江大橋的土地平整，就嚴(yán)重破壞了沿江地表植被，使土地裸露，脆弱的濱江植被在濱江地帶的建設(shè)中已經(jīng)而目全非，惡化了濱江公共空間的自然環(huán)境。

　　植被遭到破壞的另一直接惡果是：兩江四岸無法起到“水冷”的作用。在長江與嘉陵江邊上的朝天門廣場、磁器口碼頭等公共活動空間，基本的遮陽綠化嚴(yán)重缺乏；而目前正在建設(shè)完善的南濱路、沙濱路、江濱路等濱江公共空間則存在著追求景觀效果，比較忽視綠化生態(tài)效果的問題�！熬G化的不合理配置，使兩江四岸的環(huán)境效果在烈日當(dāng)頭時并不理想�！�

　　可是，兩江四岸最讓人津津樂道的景觀設(shè)計(jì)也并非十分合理。宋智說，兩江四岸本應(yīng)是山水交融之地，可修建了大量人文景觀與商業(yè)項(xiàng)目后，自然景觀被大量破壞。單一、零碎的自然景觀又無法與人文景觀相融合，造成了整體上的割裂。

　　另一方面，兩江四岸公共空間的傳統(tǒng)文化源于重慶地方文化主體巴渝文化。而承載這種文化活動的濱江水碼頭和建筑數(shù)量卻因十余年來的建設(shè)急劇壓縮，使濱江公共空間的人文環(huán)境受到嚴(yán)重的破壞。

　　急功近利癥

　　宋智認(rèn)為，任何一個濱水項(xiàng)目的設(shè)計(jì)都要放在比它更高一個層次上的規(guī)劃中考慮。遺憾的是，擁有罕見江景、山景的重慶，過去在這點(diǎn)上未能“高瞻遠(yuǎn)矚”。

　　從上個世紀(jì)90年代初期開始，“計(jì)劃單列城市”重慶開始對從菜園壩到朝天門的長江左岸、牛角沱至千廝門的嘉陵江右岸岸線進(jìn)行綜合整治，這是我市對兩江沿線開發(fā)的發(fā)端。

　　自此，濱江空間開發(fā)漸熱，尤以濱江路建設(shè)為甚，南濱路在短短幾年間迅速崛起，成為人們心目中的“重慶外灘”。

　　然而，諸多項(xiàng)目卻患上了急功近利的毛病。市規(guī)劃研究中心曾做過一個統(tǒng)計(jì)：目前，兩江四岸濱江地區(qū)擬建、在建、已建主要項(xiàng)目共計(jì)174個，多數(shù)為居住項(xiàng)目，占據(jù)了大段城市沿江岸線，公共服務(wù)設(shè)施項(xiàng)目的比例和總量均明顯偏小。

　　究其原因，是我市在開發(fā)兩江四岸濱江地區(qū)過程中，缺乏對公共空間的準(zhǔn)確定位，只注重眼前利益，而忽視了城市公共利益。一位研究者對記者表示，在“以地生財(cái)”的思想指導(dǎo)下，開發(fā)商獲取土地后，不考慮重慶的山地特色、濱江環(huán)境景觀，而進(jìn)行高密度、大強(qiáng)度的建設(shè)。

　　這一趨向?qū)е聻I江開發(fā)呈現(xiàn)出“表層化”與“線性”兩大特征。一方面，由于項(xiàng)目多帶有觀水、占岸的特征，因此前排的濱江區(qū)域與后排城市腹地在公共空間、城市功能上相脫節(jié)，與周邊環(huán)境相割裂，各開發(fā)區(qū)域形似孤島，并不相宜。

　　另一方面，開發(fā)企業(yè)往往傾向于建設(shè)20至30層的高層住宅，以達(dá)到經(jīng)濟(jì)利益的最大化。對于山地特征明顯的重慶濱江區(qū)域，如果形成連續(xù)的“線性”開發(fā)，就意味著必定出現(xiàn)了大量不顧地形的改造和對自然要素的破壞。由此產(chǎn)生了一批對地形改造大、形象呆板的建筑。

　　隨之而來的便是對原有建筑的大量破壞。這位研究者認(rèn)為，盡管原有建筑在建筑質(zhì)量和基礎(chǔ)設(shè)施上無法與新建筑相比，但其承載城市記憶的功能卻不可小覷。毫不留情的“拆舊建新”是對歷史的不尊重。

　　“這種情況現(xiàn)在有所好轉(zhuǎn)，但仍不樂觀�！彼f，像南濱路上的報(bào)恩塔、覺林寺、米市街等傳統(tǒng)建筑雖然得到保護(hù)，但由于缺乏對其周邊環(huán)境的保護(hù)和恢復(fù)，也僅僅是孤立地矗立在寬闊的濱江大道旁邊，周圍一片瓦礫。

　　“建筑緊逼水面，擠壓濱江開放空間，而且由于建筑設(shè)計(jì)本身沒有考慮到與濱江環(huán)境的融合，使得人的活動空間與水幾乎隔離開，使得整個空間顯得沒有層次感，與江水的關(guān)系雖然很緊密，卻是破壞性的�！痹撗芯咳藛T如是表示。

　　建設(shè)“公共客廳”

　　這個結(jié)果并非無法彌補(bǔ)。

　　宋智表示，城市濱江地帶應(yīng)是城市最重要的公共空間，由全體市民共享。鑒于此，他認(rèn)為，重慶在開發(fā)兩江四岸時，應(yīng)本著“共享”的基本理念，將其打造成為全市市民共同的“公共客廳”。

　　因此，和過去的做法反其道而行之，首先需要保障的是沿岸公共空間的延續(xù)。他舉了個例子，武漢漢口江灘地區(qū)在上世紀(jì)90年代以前，曾長期被歷史遺留倉庫、堆場、破舊建筑物和近50座碼頭占據(jù)，雖然擁有寬闊的水域，但市民使用濱水空間的機(jī)會卻甚少。政府從1996年開始治理，建成了長3.4公里、寬約0.4公里的公共活動空間，既確保了水域空間能為人們共享，也有利于形成巨大的空氣通道。

　　宋智認(rèn)為，目前濱江地區(qū)公共活動中心仍然稀缺，因而應(yīng)創(chuàng)造與水聯(lián)系的多樣化活動，通過釣魚、戲水、劃船、河畔散步、打球等直接或間接接觸水的活動，使市民的親水、近水需求得到最大程度的滿足。同時，兩江四岸地區(qū)應(yīng)多設(shè)置城市級的廣場、公園、綠地等，吸引全體市民使用，以凸顯其主導(dǎo)地位。

　　其次，在打造兩江四岸的景觀時，應(yīng)盡量遵循從河流向兩岸腹地逐漸升起的“碗狀模式”。在這個模式下，前排建筑將盡量避免對后排建筑眺望水體視線形成遮擋，更多的市民可以因此觀賞到水�！霸诖嘶A(chǔ)上，可以在局部地區(qū)以點(diǎn)狀高層的突破來豐富形態(tài)�！�

　　此外，宋智還建議，重慶擁有依山傍水的獨(dú)特風(fēng)光，在規(guī)劃兩江四岸公共活動空間時，應(yīng)盡量保持面向兩江、連通四山的視覺通廊，使城市更具鮮明的可識別性。

【已有位對此新聞感興趣的網(wǎng)友發(fā)表了看法點(diǎn)擊查看】

閱讀：次錄入：songgaofeng 【評論】【推薦】【打印】

中國風(fēng)景園林網(wǎng)獨(dú)家稿件聲明：該作品（文字、圖片、圖表、音頻、視頻）特供中國風(fēng)景園林網(wǎng)使用，未經(jīng)授權(quán)，任何媒體和個人不得全部或部分轉(zhuǎn)載。

相關(guān)新聞重慶城市景觀山水城市