國立武漢大學(xué)游泳隊(duì)

    三十年代在武漢大學(xué)女生宿舍自習(xí)的女生們

    1932年11月胡適與武漢大學(xué)部分教職員工合影于珞珈山聽松廬前。

    參與武漢大學(xué)校舍建設(shè)選址和設(shè)計(jì)的建筑師開爾斯

    劉文祥（著）廣西師大出版社

    國立武漢大學(xué)學(xué)生飯廳及禮堂剖面圖

    歷史校園中的理學(xué)院

　　這個(gè)學(xué)校完全是從無中生有，好像在白紙上做文章一樣，完全系由理想而實(shí)現(xiàn)的。這一點(diǎn)值得我們注意。”  ——李四光

　　九月新生入學(xué)季。又一撥莘莘學(xué)子，邁進(jìn)了憧憬中的大學(xué)校園。每一座校園都深藏歷史，而這歷史，又在不斷的歲月回望與史料梳理中得以被重新發(fā)現(xiàn)。尤其是當(dāng)把目光從歷史中的人轉(zhuǎn)到歷史中的校舍建筑時(shí)，又會(huì)有另一種路徑被打開，另一段隱而不彰的歷史被揭示出來。今年，一本有關(guān)武漢大學(xué)建筑創(chuàng)建史的學(xué)術(shù)著作《珞珈筑記》出來，就為我們?cè)俅嗡⑿铝藢?duì)大學(xué)校園的認(rèn)知。這本書的主體是建筑本身，作者更將“建筑”作為一種“活動(dòng)的過程”來觀照，我們由此一步步窺到了它從初起動(dòng)議到選址施工，再到最后完成的整個(gè)過程，這其間，閃動(dòng)著一些政壇人物、一些民國教育家的身影，還包括幾位中外建筑設(shè)計(jì)師、地方施工商與工程隊(duì)，一組組民國眾生相的背后，隱藏著近代中國的教育發(fā)展軌跡，以及中國近代建筑衍變中的觀念碰撞。

　　武漢大學(xué)，歷史上享有“近代中國最美學(xué)校”的美譽(yù)，其大學(xué)校址，坐落于九省通衢的武漢武昌區(qū)。如書中所指，它不僅以風(fēng)景的美麗著稱，而且初創(chuàng)軌跡也完全不同于近代史上那些同樣著名、卻是在舊有學(xué)堂基礎(chǔ)上改建起來的大學(xué)，也不同于背負(fù)著推廣近代教育、啟發(fā)民智以達(dá)到普及福音目的的教會(huì)大學(xué)，它之令人感嘆，一方面如蔡元培先生所說：“中國三十年來，有新式大學(xué)后，總計(jì)全國大學(xué)約百數(shù)十所，多因過去歷史關(guān)系，雖時(shí)時(shí)改革，總不如武大之與舊歷史一刀截?cái)?，重新?chuàng)造之痛快。”另一方面，也因?yàn)樗跓o中生有的過程中，一波三折。更特別的是，從一開始，這所大學(xué)就被當(dāng)時(shí)的教育部寄寓了超越于地方院校意涵的教育理想。正因此，參與建設(shè)的諸多有識(shí)之士，也都深懷著“努力建設(shè)這個(gè)武大，就是要做一個(gè)榜樣給國人看，讓國人認(rèn)清楚，建設(shè)并不是不可能或太難的事”的宏愿力促此事。此間，美國建筑設(shè)計(jì)師開爾斯的獲邀加入，又在其選址的最初，起到了決定性作用，讓人窺到中國建筑近代發(fā)展進(jìn)程中，一些有意味的中西實(shí)踐。

　　如何成就一座理想校園的理想面貌，昔日的教育先賢們，其實(shí)是把一種理想的教育理念融注在建筑與環(huán)境當(dāng)中。這些寶貴的思想，仍需要今人慢慢梳理、還原，并不斷思考借鑒。

　　壹 武大風(fēng)景雖然有名，但對(duì)于歷史建筑的研究還有待深入

　　孫小寧：作為同為武大畢業(yè)的學(xué)生，我不得不說，我對(duì)于有關(guān)母校的這本書，有著特別的興趣。只是因?yàn)楫厴I(yè)后只回去過一次，記憶中保留，還是上世紀(jì)八九十年代的校園印象。中國的著名大學(xué)，不乏有人做校史研究，但這本書的意義，已經(jīng)超出了校史。首先，它確實(shí)為出入武大校園的學(xué)生解了一些深層的疑問——為什么這座校園，與別的校園如此不同。這個(gè)選址也太優(yōu)越了吧，恰好就在又有山又有湖的地方？記得那個(gè)很有年代感的“國立武漢大學(xué)”校門，我們上學(xué)那會(huì)兒并沒有立在大學(xué)門前，而是離它有一定距離的街面上……當(dāng)然，除了這初步的答疑，書中的諸多脈絡(luò)線索提示，一座校園與一座城市，與中國大學(xué)教育、乃至近代史都有著密切關(guān)系。從校園的建筑本體入手研究，應(yīng)該說還是需要專業(yè)門檻的。想請(qǐng)你先介紹一下自己的情況——你的專業(yè)、你對(duì)這件事興趣點(diǎn)的開始，或者說，在涉獵了以前諸多歷史文本之后，引發(fā)你更進(jìn)一步研究的線索或者不滿是什么？在這項(xiàng)研究中，你的優(yōu)項(xiàng)是哪些，短板又是什么，你怎樣克服它們？

　　劉文祥：謝謝。我是2007年進(jìn)入武漢大學(xué)的，隨后在武大求學(xué)整整十年，2017年博士畢業(yè)。我的本科專業(yè)是人文科學(xué)試驗(yàn)班，這是武漢大學(xué)1993年在全國首創(chuàng)的一個(gè)嘗試打通文、史、哲的人文科學(xué)寬口徑本科專業(yè)。它培養(yǎng)了我對(duì)人文科學(xué)的熱愛，且擁有了一些更為寬闊的視野。大學(xué)本科期間還在華中科技大學(xué)輔修了建筑學(xué)雙學(xué)位。建筑學(xué)看似與我的本專業(yè)相隔甚遠(yuǎn)，但歷史建筑所承載的歷史文化信息，事實(shí)上與歷史學(xué)研究是密切相關(guān)的。我覺得，從歷史學(xué)研究者的角度來觀察和研究建筑史，可以有不一樣的思考和發(fā)現(xiàn)。

　　來到武漢大學(xué)學(xué)習(xí)，使我得以進(jìn)入到一個(gè)每天耳濡目染的中國近代建筑史研究的絕佳案例中去，作為一個(gè)對(duì)建筑歷史與文化感興趣的人文學(xué)科學(xué)生和歷史學(xué)研究者，對(duì)這些建筑發(fā)生超過一般游客和旁觀者的興趣，是很自然而然的事。然而當(dāng)我走進(jìn)圖書館，去翻閱已有的關(guān)于這些建筑的研究成果時(shí)，便立刻發(fā)現(xiàn)它們不僅數(shù)量少，而且研究深度和廣度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足我的好奇心。這其中，也有很多在我看來純屬主觀臆測(cè)甚至穿鑿附會(huì)的內(nèi)容，比如有些文章把李四光甚至美國建筑師開爾斯等人寫成近乎風(fēng)水先生，說他們當(dāng)年在武大的選址和建筑設(shè)計(jì)上有諸多風(fēng)水考慮，讓我感到不可思議；又比如我在書中提到過的，武大老文學(xué)院和法學(xué)院兩棟建筑屋頂造型上的細(xì)微差異，過去被演繹為“文采飛揚(yáng)”和“法理嚴(yán)肅”，這一說法我很早便生懷疑；再比如關(guān)于主持武大設(shè)計(jì)的那位美國建筑師開爾斯，關(guān)于他的信息少之又少，甚至沒有一張照片，等等。我開始意識(shí)到盡管武大的風(fēng)景舉世聞名，這些民國校舍建筑早已不乏知名度，但其作為中國近代建筑史上的一個(gè)重要案例，在學(xué)術(shù)研究層面上還存在很大拓展空間。于是我便開始去關(guān)注這方面的研究，一開始還只是個(gè)人興趣層面，后來逐漸把它當(dāng)成了一項(xiàng)重要工作來做，以致最終形成了我的博士論文選題和今天的這本拙作。

　　近水樓臺(tái)先得月，在武大長期求學(xué)的經(jīng)歷，加上得到了武漢大學(xué)檔案館、校史館各位領(lǐng)導(dǎo)和老師的大力幫助，得以深度挖掘其中館藏的許多尚未公開出版的民國時(shí)期國立武漢大學(xué)歷史檔案，以及當(dāng)時(shí)的原始建筑設(shè)計(jì)圖紙等珍貴資料，這些都是其他研究者一時(shí)無法具備的研究條件和基礎(chǔ)。在攻博期間我還曾前往臺(tái)灣“中央研究院”近代史研究所訪學(xué)了一學(xué)期，在臺(tái)灣也查閱了一些重要資料，比如武大旅臺(tái)校友會(huì)的會(huì)刊《珞珈》雜志，在大陸地區(qū)就無法完整看到早期的部分。再者借助于互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)的日益發(fā)達(dá)，在當(dāng)前歷史學(xué)研究中，史料的檢索搜集能夠做到比以往更快、更廣、更全面，比如我并沒有去到美國、英國等國家，但在書中使用了許多這些國家有關(guān)機(jī)構(gòu)收藏的檔案、書刊、影像等史料，這應(yīng)該說是我所處的時(shí)代所給予的幸運(yùn)。 

　　貳 武大校舍,作為中國近代建筑史上一個(gè)特殊案例

　　孫：雖是以武大建筑入手，但正如我們書中所見，你其實(shí)還涉獵到國內(nèi)各大名校的建筑，因此讓我們看到中西建筑文化交流史中重要一頁。上世紀(jì)一些西方建筑家在中國的實(shí)踐蹤跡。從這個(gè)建筑歷程來看，武大的建筑群，處在其中的哪個(gè)階段，是彼此的建筑理念、手法磨合到了相對(duì)成熟期的成果嗎？這里面是否也包含了中國知識(shí)分子在歷史進(jìn)程中的文化覺醒？

　　劉：正如我在書中分析的，中國傳統(tǒng)建筑風(fēng)格在近代的復(fù)興和傳承演變，是中國近代建筑史上一個(gè)重要的命題，幾乎貫穿了整個(gè)中國近代歷史進(jìn)程，更同元明清以來的中西建筑文化交流有著深度的歷史糾葛。

　　在這個(gè)過程中，有過幾個(gè)不同的階段，比如早期是傳教士的摸索和嘗試，后來開始有外國建筑師在其中主導(dǎo)，再往后是中國本土建筑師的加入，乃至于來自中國政府官方和社會(huì)的力量也參與其中。從大線條的角度看，各個(gè)階段或許可以歸納出一些各自的特點(diǎn)，但近代中國的歷史圖景，事實(shí)上是一個(gè)范圍極為遼闊、內(nèi)部差異性極大的狀貌，基于少數(shù)案例而呈現(xiàn)出的“線條”或“規(guī)律”，未必能完全套用于其他全部的案例。

　　我認(rèn)為，武漢大學(xué)即是這樣一個(gè)有著許多特殊性的案例，從時(shí)間上看，它其實(shí)已經(jīng)比較晚了： 1929年才開始設(shè)計(jì)，1930年動(dòng)工，二期工程的主要建筑是1930年代中期才進(jìn)行的設(shè)計(jì)，在此之前十來年，眾多教會(huì)大學(xué)已經(jīng)進(jìn)行了一番轟轟烈烈的新校舍建設(shè)運(yùn)動(dòng)，并在其中進(jìn)行了諸多有關(guān)中國民族形式大學(xué)校園建筑風(fēng)格的嘗試，還涌現(xiàn)出了像亨利·茂飛這樣具有代表性的設(shè)計(jì)師。與武大珞珈山校園設(shè)計(jì)和興建的同時(shí)期，在國民政府官方的大力倡導(dǎo)下，全國公共建筑領(lǐng)域則正在發(fā)生著第二場(chǎng)民族形式復(fù)古運(yùn)動(dòng)——“中國固有之形式”。然而，武大的建筑在我看來，既不是這一時(shí)期完全典型的官方“固有形式”運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，也不是完全循著此前教會(huì)大學(xué)新校園建設(shè)運(yùn)動(dòng)中所探索出的某些路數(shù)而繼續(xù)發(fā)展而來的。由于種種歷史的原因，比如地處武漢這樣一個(gè)內(nèi)陸城市，建筑師開爾斯個(gè)人的一些特點(diǎn)等，而具有了種種獨(dú)特的特征。我想，不能因?yàn)樗脑O(shè)計(jì)和建造年代相對(duì)較晚，而簡單把它視為是一個(gè)“相對(duì)成熟期”的作品，事實(shí)上，它布滿了許多歷史的裂痕，這些裂痕背后是近代中國民族形式建筑復(fù)古運(yùn)動(dòng)所始終難以克服的一些技術(shù)性乃至文化性的困境。關(guān)于這些方面，我在書中已有比較詳細(xì)的分析。

　　這一時(shí)期，中國知識(shí)分子的文化民族主義思潮崛起是毋庸置疑的，武大在找到建筑師開爾斯以前，就已經(jīng)確立了新校舍建筑風(fēng)格要采用民族形式，也正是因?yàn)檫@個(gè)預(yù)設(shè)的基調(diào)，才會(huì)找到開爾斯。但在珞珈山校園具體的建筑設(shè)計(jì)過程中，校方可以說是放手讓設(shè)計(jì)師類充分發(fā)揮和施展的。

　　叁 “一座充滿了一個(gè)新的好的大學(xué)”為什么建成在武漢？

　　孫：一所大學(xué)不是從舊學(xué)堂改造而來，而是從重新的選址找地規(guī)劃開始，這無疑是武大不同于多數(shù)名校的歷史發(fā)展之處。因?yàn)椴煌?，所以有特別的意義，你覺得它體現(xiàn)在哪些地方？另外，當(dāng)時(shí)有識(shí)之士所懷抱的那個(gè)理想——“創(chuàng)建一個(gè)新的好的大學(xué)“——我們不妨猜測(cè)，在中國的其他地方也許也有人有志于此。為什么在那個(gè)時(shí)期，在武漢這座城市，這個(gè)理想實(shí)現(xiàn)了？而不是在別的什么地方？

　　劉：為什么在武漢？確實(shí)，這是個(gè)很有趣的問題，而這也和第一個(gè)問題是密切相關(guān)的。武漢在近代中國歷史上是一個(gè)明星城市，這里不僅是近代中國內(nèi)陸最早開埠的通商口岸，誕生了漢口這樣的繁華大都會(huì)，還曾經(jīng)在晚清張之洞治鄂時(shí)代開啟了轟轟烈烈的近代工業(yè)化進(jìn)程和新式教育起步發(fā)展進(jìn)程，在中國近代城市史上留下了光彩照人的篇章。但聚焦在高等教育的物質(zhì)建設(shè)層面，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)在珞珈山校園營建以前，武漢在全國是很落后的，特別是國立省立的官辦大學(xué)，沒有一所像樣的校園。所以在國民政府統(tǒng)一全國后，武漢由于過去的基礎(chǔ)實(shí)在太差，新的武漢大學(xué)急需一所好的新校園來改善辦學(xué)環(huán)境，這是其得以在國民政府時(shí)代伊始就開始規(guī)劃和營建，從而在全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前贏得了較長時(shí)間，得以基本建成珞珈山新校園的一個(gè)重要原因。事實(shí)上其他地方確實(shí)也有一些國立大學(xué)已有這樣的計(jì)劃，如南京的中央大學(xué)等校，但后來由于抗戰(zhàn)爆發(fā)，這些計(jì)劃未能實(shí)踐。在近代中國，國立大學(xué)中得以在抗戰(zhàn)前基本建成的從零開始的新校園工程，只有武漢大學(xué)和中山大學(xué)兩個(gè)案例，對(duì)于武大來說，其中確實(shí)有許多當(dāng)時(shí)無法預(yù)知的幸運(yùn)成分。

　　孫：從你的記述來看，武大新校址的選址，既有偶然性，也有必然性。這中間不乏觀念的碰撞。這碰撞中的細(xì)節(jié)有許多可堪玩味。尤其最后，周鯁生先生關(guān)于選址郊外所發(fā)表的講話特別有辯證意義，即：既看到“我們的大學(xué)系新創(chuàng)，基礎(chǔ)未固，恐怕不惟不能影響社會(huì)，還會(huì)被社會(huì)同化，所以要遷移。”又，“雖然建設(shè)在離開社會(huì)的山野，我們究竟不是與現(xiàn)實(shí)社會(huì)絕緣，我們不要忘記了我們社會(huì)的使命”。如果將這個(gè)理念放到今天的大學(xué)教育一環(huán)中檢視，你覺得今人可以從中獲得哪些借鑒？

　　劉：武大并不是一開始就明確了在東湖珞珈山這里建設(shè)新校園的計(jì)劃的。在大學(xué)籌備的最初階段，是由湖北教育當(dāng)局在負(fù)責(zé)，當(dāng)時(shí)的計(jì)劃遠(yuǎn)沒有后來宏大，只打算沿用城內(nèi)一處晚清以來遺留下來的舊校舍（兩湖書院舊址）。但是當(dāng)時(shí)全國教育當(dāng)局的最高主事者——大學(xué)院長蔡元培，對(duì)武漢大學(xué)有著很高的期待和不凡的定位，他后來委派了幾位他在北京大學(xué)的老同事來武漢參與籌備武大，把這所大學(xué)的學(xué)術(shù)定位進(jìn)行了提升，其中一位籌備委員，就是提出武大要在城郊建新校舍的李四光。至于最后一步選址的微調(diào)，則是與美國建筑師開爾斯有密切關(guān)系——由山南平地調(diào)整到山北丘陵地帶，是開爾斯對(duì)于新校舍以學(xué)院為單位組團(tuán)式布局的規(guī)劃思路下的必然選擇。

　　高等教育和社會(huì)大眾之間的關(guān)系，歷來是一個(gè)重要命題。在我看來，大學(xué)既應(yīng)該是一座象牙塔，又不能只是一座象牙塔。大學(xué)是精英知識(shí)分子和前沿科學(xué)文化知識(shí)的殿堂，它天然帶有精英性，精英本身并沒有錯(cuò)，大學(xué)也不應(yīng)一味強(qiáng)調(diào)去精英化。但是大學(xué)不能關(guān)起門來和社會(huì)絕緣，教育和科學(xué)研究的最終目的，還是要服務(wù)于社會(huì)發(fā)展和人類文明進(jìn)步。我想無論何時(shí)，大學(xué)都應(yīng)該要學(xué)會(huì)把握好這一辯證關(guān)系。

　　孫：再進(jìn)一步理解，大學(xué)也不可能是座象牙塔。因?yàn)榫推溥x址到建成，其實(shí)已經(jīng)與時(shí)局、與商業(yè)、與周邊百姓發(fā)生了千絲萬縷的聯(lián)系。你的書中對(duì)這些，做了許多細(xì)致而一手的發(fā)現(xiàn)與研究，這中間，又有哪些你覺得特別值得今人尤其是今天的大學(xué)教育人士思考回味？

　　劉：對(duì)武漢大學(xué)校園的既往研究還很不夠，所以這本書里很多問題，只能是我從原始史料入手，進(jìn)行原創(chuàng)的分析和研究。比如我完整翻閱了民國時(shí)期珞珈山校園總共261份地契，對(duì)每份地契的信息進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，還通過原始檔案，完整還原了珞珈山校園征地過程和其中發(fā)生的種種糾紛。又如我通過原始圖紙等檔案，發(fā)現(xiàn)了美籍華裔建筑師李錦沛曾在1930年深度參與珞珈山校園總體規(guī)劃和幾棟重要校舍建筑的設(shè)計(jì)工作，由這一條線索入手，進(jìn)一步分析了中山陵建筑風(fēng)格對(duì)珞珈山的外溢影響等問題。

　　我在書中第五章第三節(jié)，分析了珞珈山這些民國校園建筑的許多缺陷和不足。許多建筑為了追求形式上的美感而削足適履，在功能上做出很大犧牲，留下了深刻教訓(xùn)。我想，對(duì)于現(xiàn)在的大學(xué)校園建設(shè)，這是個(gè)很值得汲取的教訓(xùn)。再比如在第四章關(guān)于建設(shè)經(jīng)費(fèi)的分析中，我發(fā)現(xiàn)其實(shí)武大雖然名為“國立”，但在珞珈山新校舍的建設(shè)經(jīng)費(fèi)中，來自湖北省的地方經(jīng)費(fèi)，其實(shí)超過了中央撥款數(shù)。對(duì)于在非首都城市的國立大學(xué)而言，如何處理好與地方政府和社會(huì)的關(guān)系，得到地方的有力支持，是一個(gè)關(guān)系到大學(xué)興衰的重要問題，對(duì)今天的京外部屬高校而言，也是一個(gè)值得思考的命題。

　　肆 幾經(jīng)變遷中的武漢大學(xué)也曾在東湖風(fēng)景區(qū)發(fā)展中扮演重要角色

　　孫：建筑總是處于不斷變化中，包括校園本身。所以我在閱讀中，還是覺得，書中的校園，與自己記憶的校園有出入。以你的眼光，差異有多大。也就是想讓你界定，你所言說的那個(gè)校園，大概到什么年代止。脫開這本書，從今天眼光看，武大校園的變遷，經(jīng)歷了幾次？其間，重大的校園格局改變又有哪幾次？

　　孫：我的書主要關(guān)注的是抗戰(zhàn)西遷前的珞珈校園，也就是從1928年底開始醞釀選址，到1938年武漢淪陷，同時(shí)有部分內(nèi)容關(guān)注到抗戰(zhàn)復(fù)員后的情況，即1946年到1949年間的情況。新中國成立以后的部分沒有涉及。應(yīng)該說，1950年代以后珞珈山校園發(fā)生了很多大的變化，進(jìn)入那個(gè)時(shí)代以后，民國時(shí)期留下的很多城郊的大學(xué)校園都發(fā)生了類似的變化。有的校園被分解成幾部分，由不同的院校分別使用，有的學(xué)校搬離了原址，新的學(xué)校搬進(jìn)來，更多的是校園內(nèi)有了新的規(guī)劃思路，建筑風(fēng)格也發(fā)生很大變化。相對(duì)來說，武大是幸運(yùn)的，因?yàn)楸M管在院系調(diào)整中學(xué)科結(jié)構(gòu)變化很大，但武漢大學(xué)這個(gè)名字還在，校園也還在珞珈山?jīng)]有搬走。不過最大的一個(gè)變化是獅子山以北到東湖南岸這一帶地區(qū)，即民國時(shí)期國立武漢大學(xué)農(nóng)學(xué)院建筑群和各種實(shí)驗(yàn)場(chǎng)的所在地，新成立了武漢水利學(xué)院（后來的武漢水利電力大學(xué)），規(guī)劃了一個(gè)蘇聯(lián)模式的新校園，建造了許多新建筑。雖然這個(gè)學(xué)校后來又重新合并回了武大，但這段歷史給珞珈校園格局帶來的改變已是事實(shí)。又比如上世紀(jì)80年代建成的楓園宿舍區(qū)和2000年前后建成的文科區(qū)，把校園東部這個(gè)原來很荒僻的角落開發(fā)了起來，也改變了校園的一些格局。

　　孫：讀最后一章感覺最輕松，但同時(shí)又感到這像是你這項(xiàng)研究的延伸。將武大與東湖風(fēng)景區(qū)的發(fā)展放在一起考察，是什么樣的深意？

　　劉：國立武漢大學(xué)與地方之間的互動(dòng)關(guān)系，是拙作關(guān)注的一個(gè)重要線索之一。探討武漢大學(xué)與東湖風(fēng)景區(qū)的關(guān)系，是我特別強(qiáng)調(diào)的一個(gè)前人不太注意的視角。今天的東湖也是武漢的一張重要的城市名片，這片水域浩淼的城中湖，代表了武漢“大江大湖”的城市特質(zhì)，也是武漢最重要的風(fēng)景名勝區(qū)之一。雖然武大就在東湖邊，但因?yàn)椴辉诮裉鞏|湖風(fēng)景區(qū)的界限內(nèi)，既往講到東湖風(fēng)景區(qū)的歷史和文化，往往不太強(qiáng)調(diào)武漢大學(xué)的部分。但我通過史料回到民國時(shí)期，就可以看到在武昌東湖從一片普通的城郊荒澤演化為一個(gè)風(fēng)景游憩地的最開始，武漢大學(xué)扮演了極為重要和核心的角色，我在書中明確提出武漢大學(xué)是東湖風(fēng)景區(qū)建設(shè)的主要拓荒者之一，對(duì)東湖風(fēng)景區(qū)日后的交通格局、人文積淀、建筑風(fēng)格等方面都發(fā)生了深遠(yuǎn)影響。武漢東湖風(fēng)景區(qū)的建設(shè)思路，過去一些年曾有過幾種不同的選擇，比如曾經(jīng)很強(qiáng)調(diào)楚文化元素，在景區(qū)建設(shè)中特別強(qiáng)調(diào)這方面的景點(diǎn)建造，最近一些年又主要突出“生態(tài)風(fēng)景旅游”的概念。我覺得，東湖大氣磅礴的自然風(fēng)光是最主要的特色，自當(dāng)突出，而在歷史文化方面來說，應(yīng)該重點(diǎn)挖掘近代湖畔大學(xué)文化，珞珈山才是近代東湖風(fēng)景區(qū)早期開發(fā)過程中的風(fēng)景核心和文化核心，這也是提供給今后武漢東湖風(fēng)景區(qū)開發(fā)建設(shè)一個(gè)個(gè)人的思路和建議。

　　孫：讀這本書，讓人意猶未盡。感覺武大還有很多地方值得人再探究下去，你還會(huì)繼續(xù)嗎？

　　劉：確實(shí)，還有很多值得研究的命題，以武漢大學(xué)為切入的角度和視角，還可以有很多路徑去觀察和研究近代中國的政治、文化、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、思想等方面。我的書只是以校園建設(shè)這個(gè)小部分為一個(gè)小小的角度切入，做了一點(diǎn)拋磚引玉的工作而已。在武大與近代湖北和武漢地方社會(huì)政、商、民各界之間的互動(dòng)，與城市發(fā)展之間的關(guān)聯(lián)和影響等方面，我還有興趣繼續(xù)關(guān)注和研究下去。