1950年，全世界只有約31%的人口居住在城市之中；2008年，城市人口在世界總人口中的比例已經達到了50%；按照這一趨勢進行預測，到了2050年，全世界將有70%的人口在城市中定居。換句話來說，無論是喜歡還是厭惡，我們中的大多數人注定要與城市相伴相生。

　　看病難、行路難、停車難、公共誠信管理難、社會管理難、環(huán)境涵養(yǎng)難，讓我們又愛又恨的城市卻又面臨著各種各樣的難題，各種各樣的“城市病”，海德格爾曾談到的“人類詩意的棲居”對我們而言變得更像是一個遙不可及的城市夢。

　　應對城市頑疾，一些有識之士提出了種種策略，“田園城市”、“山水城市”、“智慧城市”、“廣畝城市”等新城市理念紛紛出現，破解城市病的各種對策建議也接踵而發(fā)。通過征集的方式來尋找破解城市病的良方也成為了越來越多城市管理者的共同選擇。但問題是，征集活動能否達到預期的效果？征集到的對策能否應用于實踐？征集活動的可持續(xù)性如何體現？這些都成為了當前征集熱中應當思索的問題。

　　觀點1：征集是民主參與，集思廣益的重要途徑

　　“得人心者得天下”，在現代社會中，人心就是民意。公開征集活動，本身就是一次民意的集中反饋。從政治生活的角度而言，公開征集也是一種民主政治參與的途徑，是民眾參與民主決策的擴大途徑。在信息化時代，網絡民意也是重要的信息資源，有利于決策機關集中民意、民智。全國各地舉行的“我為城市發(fā)展獻一計”“XX改變城市生活”等征集市民建議意見的活動都是通過匯聚民眾參與的方式，來匯聚民智民意，進而推動城市發(fā)展。民眾作為城市生活的主要參與者，城市發(fā)展的受益者，城市變化的親歷者，對城市的感受和看法也最為直接，最為客觀，最為深入。

　　以韓國首爾市民對于城市交通的一次征集調查活動中，就有多個市民反映“如果公交車、地鐵的抓手有長有短就更好了！”這種市民的吐槽也包含了城市交通的解決方案。結果，在首爾新開通的地鐵上，不同身高的乘客都可以找到高度適合的抓手。杭州市民建議地鐵標識要醒目明顯，地面應增加導向箭頭，杭州的地鐵站附近就增加了很多指示牌，途徑公交也增加了地鐵換乘站的標識，導向箭頭也出現在地鐵站內相應位置。

　　觀點2：征集吐槽多，解決方案少

　　網絡征集民意的初衷是好的，但伴隨著征集遍地開花，大到城市規(guī)劃，小到公交站牌，上至城市藍圖，下至柴米油鹽，征集似乎成了破解城市難題的一把尚方寶劍，“三個臭皮匠氣死諸葛亮”似的群眾智慧引導了城市發(fā)展的方向。但是在實際的征集活動中，我們渴望看到的民智、民意確實存在，但是很多時候由于活動的不當引導或者征集方式的簡單粗暴，讓許多征集活動流于形式，征集反而演變成了一場群體吐槽，意見多多，方案寥寥。

　　2014年10月，濟南城市園林綠化局開展了“園林工作怎么干，請您一起來談談”群眾意見現場征集活動?；顒拥某踔员臼钦骷罕妼Φ缆窐淠竟芾砗驼D公園環(huán)境的意見建議。但是在征集過程中，關于隨意遛狗、遍地狗屎的吐槽卻成了征集意見中的大多數，而關于道路樹木有建設性的意見卻少之又少。此外，去年“全國假日辦”征求關于法定節(jié)假日放假安排意見，結果卻演變成“中國式拼假”、“挪假式休假”等網上狂歡似的吐槽。征集活動吸引了公眾眼球，提高了公民政治活動的參與度，但對于問題的解決，建設性方案的提出卻沒有起到實質性的推動作用，如果缺乏方向性的引導，很容易變成一場煙花似的網絡狂歡。