國(guó)務(wù)院近日發(fā)布《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）。根據(jù)規(guī)定，我國(guó)現(xiàn)有城市將以城區(qū)常住人口為統(tǒng)計(jì)口徑，劃分為五類七檔。

　　政策通過(guò)對(duì)過(guò)時(shí)的城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修改，及時(shí)破除城鎮(zhèn)化進(jìn)程的關(guān)鍵制約因素，使得中國(guó)的各級(jí)城市能夠更加合理、科學(xué)的明確自身定位，擺脫盲目攀比跟風(fēng)的痼疾。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，片面追求GDP，城市建設(shè)“攤大餅”，只重視漂亮的大樓、寬闊的街道，忽視綜合承載能力及教育、醫(yī)療、文體休閑等軟性配套建設(shè)，早已成為中國(guó)城市發(fā)展中的“通病”。

　　在新的城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)之后，城市發(fā)展到底該追求什么？以人為本如何體現(xiàn)？套用一句英文：bigger or better,到底哪個(gè)才是我們想要的?

　　當(dāng)大城市“降級(jí)”：是面子丟了還是心更踏實(shí)了

　　《通知》規(guī)定：城區(qū)常住人口500萬(wàn)以上1000萬(wàn)以下的城市為特大城市；城區(qū)常住人口1000萬(wàn)以上的城市為超大城市，而100萬(wàn)-500萬(wàn)之間為大城市，其中以300萬(wàn)為界限，區(qū)分為Ⅱ和Ⅰ型大城市。依此標(biāo)準(zhǔn)，多數(shù)傳統(tǒng)的特大城市將面臨“降級(jí)”為大城市。

　　“降級(jí)”這個(gè)詞咋聽起來(lái)，應(yīng)該會(huì)讓不少城市管理者及居民感到一些不舒服。一個(gè)“高大上”的邁向國(guó)際大都市的發(fā)展藍(lán)圖，對(duì)于帶動(dòng)地方GDP，提升城市吸引力無(wú)疑有著顯著作用。

　　然而，從現(xiàn)實(shí)狀況來(lái)看，貪大求洋、大拆大建，對(duì)于一部分尚不具備完備配套公共建設(shè)實(shí)力的城市來(lái)說(shuō)，已經(jīng)顯露出若干“拔苗助長(zhǎng)”、“超前發(fā)展”的不良后果：人口膨脹、住房緊張、內(nèi)澇擁堵、環(huán)境惡化……“城市病”愈來(lái)愈嚴(yán)重。

　　《通知》通過(guò)提高特大城市的標(biāo)準(zhǔn)，讓各級(jí)城市更加明確自身的定位，有助于讓城市規(guī)劃更切合實(shí)際、更加注重城市功能設(shè)置，“以人為本”理念將能夠得到更充分的體現(xiàn)。

　　國(guó)際金融論壇城鎮(zhèn)化研究中心主任、智庫(kù)城鎮(zhèn)化首席研究員易鵬在接受新華網(wǎng)記者采訪時(shí)指出，明確城市規(guī)模的不同層級(jí)，有利于增加中國(guó)城市的數(shù)量，有利于提高中小城市的發(fā)展水平，從而夯實(shí)中國(guó)城市的金字塔結(jié)構(gòu)，構(gòu)筑出以城市群為主體形態(tài)的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展道路。

　　當(dāng)小城市“升級(jí)”：大的責(zé)任和義務(wù)接的住嗎？

　　在部分地方特大城市夢(mèng)碎的同時(shí)，也有不少人為自己從“小城市人”晉級(jí)為“大城市人”而歡欣鼓舞。

　　一方面，部分大型城市將升格為超大城市。依據(jù)新的城市劃分標(biāo)準(zhǔn)，城區(qū)常住人口1000萬(wàn)以上的城市為超大城市。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前城區(qū)常住人口1000萬(wàn)以上的城市，除了傳統(tǒng)意義上的一線城市北上廣深外，還有天津和重慶兩個(gè)直轄市。如此一來(lái)，生活在“二線城市”的重慶市民今后就可以稱自己是“超大城市居民”，聽起來(lái)似乎牛氣不少。

　　另一方面，一些小城市也將迎來(lái)晉級(jí)。以廣為人知的遼寧城市鐵嶺為例，據(jù)2011年第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，該城市常住人口為114.6萬(wàn)人，若單純按照新標(biāo)來(lái)看，其將劃分至大城市之列。這么看來(lái)，黑土大叔帶白云大媽去“大城市”鐵嶺旅旅游的調(diào)侃也不再是一句玩笑話。

　　在普通市民看來(lái)，成為大城市可能是一種頭銜上的升格，是一種口頭上的談資。但地方普遍“求大”的心理，更多的是希望得到資源上的傾斜。在常住人口擴(kuò)張的同時(shí)，地方政府往往更有可能得到相應(yīng)的政策扶持，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和投資等方面也會(huì)得到政策傾斜。

　　換個(gè)角度來(lái)看，升格或被歸類為“超大”、“特大”的城市，背負(fù)的責(zé)任也也隨之增大。承載著1000萬(wàn)以上人口的大部分城市，時(shí)常會(huì)面臨城市規(guī)劃、基礎(chǔ)設(shè)施、民生資源跟不上的窘境。而被劃分為“大城市”的部分城市，也往往因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展、就業(yè)機(jī)會(huì)等問(wèn)題面臨人口流失的尷尬。

　　一言以概之，城不在大，能留住人才靈。

　　我們的城市：要更大還是要更好？

　　大城市好還是小城市好的爭(zhēng)論由來(lái)已久，即便在“城市病”已成為大家公認(rèn)存在的問(wèn)題之時(shí)，不少城市依然往bigger than bigger（大無(wú)止境）的道路上越走越窄，人口也持續(xù)向已然人滿為患的一線城市流入。

　　一方面，大城市的資源優(yōu)勢(shì)已成為先天的“金字招牌”；另一方面，建設(shè)以經(jīng)濟(jì)、政治、文化為中心的“特大城市”在拉動(dòng)當(dāng)?shù)谿DP方面效果明顯，往往被地方政府當(dāng)做提升經(jīng)濟(jì)增速的一劑“良方”。

　　然而，大城市是不是就是“好城市”，著實(shí)需要打上一個(gè)問(wèn)號(hào)。

　　國(guó)家行政學(xué)院公共行政教研室主任竹立家在接受媒體采訪時(shí)指出，在城鎮(zhèn)化建設(shè)過(guò)程中，一些城市盲目貪大，地方財(cái)力又跟不上，公共配套滯后，導(dǎo)致了一系列問(wèn)題。

　　新標(biāo)準(zhǔn)的公布，無(wú)疑給城市發(fā)展“貪大”的毛病開出了一劑藥方。易鵬表示，新標(biāo)準(zhǔn)的好處在于，對(duì)于中國(guó)城市的精細(xì)化程度會(huì)更高，將有助于實(shí)現(xiàn)對(duì)于不同類型城市更加科學(xué)合理的管理。

　　“對(duì)于北上廣深等超大城市，新標(biāo)準(zhǔn)的劃分符合疏散其功能的趨勢(shì)；而對(duì)于數(shù)量較多，100萬(wàn)到300萬(wàn)的大城市，可以適當(dāng)提高其人口聚集和產(chǎn)業(yè)聚集能力，成為城市群的龍頭城市，這對(duì)當(dāng)前的二線城市是一個(gè)重大的利好和發(fā)展契機(jī)”，易鵬指出。

　　專家普遍認(rèn)為，此次新標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)，正是對(duì)“推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化”戰(zhàn)略的具體落地措施。中國(guó)社科院副研究員陳飛在接受新華網(wǎng)記者采訪時(shí)指出，新標(biāo)準(zhǔn)以常住人口來(lái)界定城市人口，更加符合勞動(dòng)力的就業(yè)實(shí)際和人口空間分布常態(tài)，能夠確保各個(gè)城市在規(guī)劃基礎(chǔ)設(shè)施和提供公共服務(wù)時(shí)最大限度地實(shí)現(xiàn)供需均衡。

　　如此看來(lái)，在以常住人口而不是非農(nóng)業(yè)人口為標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行精細(xì)劃分的新標(biāo)出臺(tái)之時(shí)，我們便已在更大（bigger）和更好（better）之間做出了抉擇。