26日，首期深圳研究圓桌會(huì)議在深圳圖書館“南書房”舉行。來自荷蘭、法國、中國內(nèi)地和港澳臺(tái)地區(qū)的建筑師、評(píng)論家匯聚和近百位深圳市民，從不同的文化背景、專業(yè)領(lǐng)域出發(fā)，就“公共空間”這一主題進(jìn)行了深入的探討。

　　作為本次會(huì)議的學(xué)術(shù)召集人，來自香港大學(xué)的杜鵑副教授首先表示，公共空間是一個(gè)非常復(fù)雜、多層次的概念，它的意義和定義在不同的學(xué)科、不同的文化、甚至是不同的歷史階段，都是不同的。

　　針對(duì)當(dāng)下城市的公共空間建設(shè)與使用問題，來自寶島臺(tái)灣的藝術(shù)評(píng)論家黃茜芳則認(rèn)為，由于商業(yè)、政治等各種利益的糾結(jié)，公共空間的實(shí)踐并不盡如人意?？墒侨说哪軇?dòng)性往往能突破局限，造成意想不到的美麗。在她看來，在高樓林立的城市里見縫插針的中國“廣場(chǎng)舞大媽”們，就是公共空間很好的實(shí)踐者。

　　而在發(fā)言期間，筑博執(zhí)行總建筑師馮果川表示:“公共空間應(yīng)該是有助于促進(jìn)一個(gè)人的覺醒和成長”。在他看來，中國的公共空間不是為了成就自我的差異性、發(fā)現(xiàn)自我的意識(shí)，而是抹去自我的差異性。他認(rèn)為當(dāng)下城市中的許多公共空間實(shí)際上是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，將公共空間當(dāng)成資源上的配置。此外，馮果川提出，很多時(shí)候我們看到的廣場(chǎng)、公園，這些所謂的公共空間，包括一些大的公共建筑，其實(shí)是用來展示政府的財(cái)力、政治的成就的炫耀性的空間，而并沒有推動(dòng)公共生活。

　　法國先鋒建筑師多米尼克·里昂與荷蘭建筑協(xié)會(huì)的會(huì)長奧雷·伯曼也一致認(rèn)為，公共空間自由出入或交流的特性，不應(yīng)受包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化在內(nèi)的其他形式的影響。里昂特別強(qiáng)調(diào)，“每一個(gè)個(gè)體可以在這個(gè)空間里面找尋到自我，同時(shí)可以參與到更多的集體。”

　　深圳公共藝術(shù)中心主任黃偉文則表示：“公共空間不是被設(shè)計(jì)出來的，它是被使用出來的。從設(shè)計(jì)和形式上很難定義公共空間的好壞，但是如果它被使用好了，我覺得它就是一個(gè)好的公共空間。”

　　在本次圓桌會(huì)議上，無論是專家學(xué)者抑或是普通市民，針對(duì)城市空間他們大多會(huì)提及“交流”這個(gè)詞匯?？梢?，城市的公共空間不能只是局限于設(shè)計(jì)或規(guī)劃師的設(shè)計(jì)規(guī)劃，更應(yīng)該注重的是使用。正如媒體人王紹培認(rèn)為的那樣，公共空間首先是探討公共事務(wù)、突破自身局限的平臺(tái)。“公共空間發(fā)生最重要事情，就是突破人和人之間的界限和壁壘。”