3月4日下午，全國(guó)人大代表、中國(guó)工程院院士王如松對(duì)記者坦言，現(xiàn)有主要依靠行政力量對(duì)生態(tài)環(huán)境的直接監(jiān)管是低效的，生態(tài)環(huán)境的維護(hù)和修復(fù)工作要引入市場(chǎng)的力量，才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的健康發(fā)展。

　　孵化生態(tài)物業(yè)管理企業(yè)，像物業(yè)管理樓盤一樣管理我們的生態(tài)

　　在采訪中，王如松代表給記者們講了一個(gè)環(huán)境污染治理中的反例。

　　“2000年，國(guó)家開(kāi)展淮河排污治理的‘零點(diǎn)行動(dòng)’,12月31日零時(shí)把淮河流域的鄉(xiāng)鎮(zhèn)排污企業(yè)全都給關(guān)了，過(guò)了幾個(gè)月，這些企業(yè)全部都死灰復(fù)燃了，因?yàn)樗环鲜袌?chǎng)規(guī)律。”

　　王如松代表說(shuō)，在當(dāng)前的城市建設(shè)中，許多單位征用原來(lái)為林地、草地的土地，轉(zhuǎn)化為工業(yè)或住宅用地，這就造成了對(duì)環(huán)境和生態(tài)的占用。在他看來(lái)，占用生態(tài)而不修復(fù)、不補(bǔ)償、不監(jiān)管、不審計(jì)，是當(dāng)前我國(guó)環(huán)境問(wèn)題多發(fā)的病根所在。“當(dāng)前，關(guān)于生態(tài)補(bǔ)償討論最多的是對(duì)受損地區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和人員的補(bǔ)償，缺乏對(duì)受損生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的就地補(bǔ)償和修復(fù)。”

　　記者問(wèn)，要想進(jìn)行補(bǔ)償和修復(fù)，就要知道對(duì)環(huán)境所欠下的“債務(wù)”，只有算清這筆賬，才能知道應(yīng)該怎么補(bǔ)償，補(bǔ)償多少。

　　王如松代表說(shuō)，這正是問(wèn)題的關(guān)鍵。對(duì)此，可以借鑒市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已有的經(jīng)驗(yàn)和模式。例如，城市中大多數(shù)新建樓盤都有物業(yè)管理，但城市生態(tài)資產(chǎn)，如城市建設(shè)土地卻缺乏物業(yè)管理機(jī)制，城市濕地或荒地是否被占用或改造，生態(tài)服務(wù)功能是否受損，這些都基本無(wú)人監(jiān)測(cè)、審計(jì)和管理。對(duì)此，他建議可以引入市場(chǎng)力量，建立一批生態(tài)物業(yè)管理企業(yè)，負(fù)責(zé)對(duì)轉(zhuǎn)化為城市建設(shè)用地的土地進(jìn)行審計(jì)、管理，提供審計(jì)報(bào)告。

　　王如松代表有這樣的一個(gè)設(shè)想，要用市鋤制孵化出這樣一批生態(tài)物業(yè)管理企業(yè)，這個(gè)企業(yè)是介于土地占用方和政府間的市朝主體，提供獨(dú)立的生態(tài)審計(jì)報(bào)告。由該企業(yè)通過(guò)報(bào)告的形式審計(jì)出土地占用方對(duì)環(huán)境所欠下的“債務(wù)”，敦促占用方通過(guò)屋頂綠化、地表軟化、下沉式綠地、濕地生態(tài)工程等途徑，修復(fù)被占用土地的原有生態(tài)服務(wù)功能。如果占用一方?jīng)]有能力進(jìn)行環(huán)境修復(fù)，那就出錢找有關(guān)公司修復(fù)。

　　“如果全國(guó)每個(gè)地方每塊建設(shè)用地都有類似物業(yè)管理部門的管理，知道家底，那么將來(lái)對(duì)環(huán)境補(bǔ)償，就有補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)了。”王如松代表說(shuō)。

　　“生態(tài)保護(hù)紅線”不是一種限制，應(yīng)將“紅線”轉(zhuǎn)化為紅利

　　有記者問(wèn)到，十八屆三中全會(huì)決定中指出，“劃定生態(tài)保護(hù)紅線”，對(duì)水土資源、環(huán)境容量和海洋資源超載區(qū)域?qū)嵭邢拗菩源胧?。這是否就意味著，生態(tài)脆弱地區(qū)或生態(tài)保護(hù)區(qū)，應(yīng)該以放慢發(fā)展速度的代價(jià)來(lái)維護(hù)環(huán)境生態(tài)呢？

　　對(duì)此，王如松代表認(rèn)為，對(duì)這些地區(qū)劃定紅線，保護(hù)生態(tài)是必要的，但是紅線劃定之后，并不意味著當(dāng)?shù)氐木用駪?yīng)該因?yàn)楸Ｗo(hù)環(huán)境而失去從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中受惠的機(jī)遇。恰恰相反，環(huán)境“紅線”應(yīng)該理解成環(huán)境紅利，盡管可能因?yàn)檎咴蚴チ艘恍┌l(fā)展制造業(yè)的機(jī)會(huì)，但是完全可以發(fā)展一些不破壞環(huán)境的產(chǎn)業(yè)，如服務(wù)業(yè)等，來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的雙贏。

　　“環(huán)境保護(hù)，政府要采取一種控制加誘導(dǎo)的復(fù)合方式來(lái)解決問(wèn)題，控制是行政力量，誘導(dǎo)是市鋤制，現(xiàn)在只有政府控制一項(xiàng)，而沒(méi)有產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)，依靠市場(chǎng)力量來(lái)發(fā)展當(dāng)?shù)氐奶厣a(chǎn)業(yè)，這樣怎么能可持續(xù)呢？”王如松代表說(shuō)。

　　產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，不能把沿海的污染帶到中西部地區(qū)

　　王如松代表注意到，在當(dāng)前產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過(guò)程中，沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的城市紛紛把高能耗、高污染的廠房遷往中西部地區(qū)，他對(duì)這一現(xiàn)象表示了擔(dān)憂。

　　“中西部地區(qū)，不能再走東部地區(qū)先污染，后治理的老路子了。”

　　在他看來(lái)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，首先應(yīng)該是人才、資金和管理經(jīng)驗(yàn)的轉(zhuǎn)移，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)該與接納產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移地區(qū)加強(qiáng)合作，使得這些地區(qū)產(chǎn)業(yè)和環(huán)境保護(hù)協(xié)同發(fā)展。

　　王如松代表說(shuō)，最近他們做了一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)的環(huán)保模范城市、生態(tài)示范市和生態(tài)文明城市等，都在沿海地區(qū)，這就給人一種印象，GDP與環(huán)境修復(fù)的投入成正比，投入越大，環(huán)境越好，這就是典型的“先污染，后治理”的老路子。中西部地區(qū)不應(yīng)該再陷入這種發(fā)展“怪圈”了。

　　當(dāng)前，環(huán)境保護(hù)主要實(shí)行的是“異地補(bǔ)償”的方式，以長(zhǎng)江流域?yàn)槔虾Ｊ忻磕晖ㄟ^(guò)財(cái)政資金轉(zhuǎn)移支付，為長(zhǎng)江流域中上游的省份提供資金，以補(bǔ)償他們因?yàn)楸Ｗo(hù)水源所付出的環(huán)境保護(hù)成本。對(duì)此，王如松代表認(rèn)為，這種方式盡管有助于中上游地區(qū)的生態(tài)補(bǔ)償，但只提供資金并非是最好的方式。中上游地區(qū)應(yīng)該發(fā)展既符合當(dāng)?shù)厍闆r，又能保護(hù)環(huán)境的產(chǎn)業(yè)，下游地區(qū)應(yīng)該積極提供人力、規(guī)劃、管理等方面的支持，形成中上游地區(qū)的“自我造血”功能。