在竭力追求商業(yè)規(guī)模和廣告效應(yīng)的同時，工業(yè)遺產(chǎn)作為文化傳承載體的基本功能被邊緣化，有些項目失去了工業(yè)遺產(chǎn)保護開發(fā)利用的基本目標(biāo)、原則和要求，甚至違法違規(guī)

　　在加快提升生態(tài)文明，推進新城鎮(zhèn)化、全面建設(shè)小康社會大背景下，工業(yè)遺產(chǎn)作為我國城市的既有空間資源，規(guī)模大、布局集中、綜合條件優(yōu)越，其合理保護利用，對完善城市功能、公共服務(wù)和生態(tài)環(huán)境，促進經(jīng)濟社會文化建設(shè)，具有重大意義。

　　我國近年來的工業(yè)遺產(chǎn)保護利用，有創(chuàng)新實踐和成功案例，但也存在定位雷同、重商趨利、不切實際等問題，導(dǎo)致工業(yè)遺產(chǎn)破壞和不可持續(xù)。我國工業(yè)遺產(chǎn)保護與利用正在進入重要的提升階段，面對新的機遇和挑戰(zhàn)。

　　被邊緣化的文化傳承載體

　　在工業(yè)遺產(chǎn)保護與利用的定位方面，存在的典型問題是過度空泛，趨利重商，畸形混合。諸如：城市客廳、旅游盛宴、動漫王國、世界創(chuàng)意中心、國際時尚樂園、新城市綜合體;又如：文化硅谷、風(fēng)情旅游、演藝酒吧、科技研發(fā)、商務(wù)會展、SOHO辦公，直至商業(yè)超市、古玩書市和健身房等，形成邊界破碎、業(yè)態(tài)畸形的“功能混合”，在竭力追求商業(yè)規(guī)模和廣告效應(yīng)的同時，工業(yè)遺產(chǎn)作為文化傳承載體的基本功能被邊緣化。還有些項目急功近利，一味投合時髦的政策環(huán)境導(dǎo)向，追隨開發(fā)主體的商業(yè)意圖和市場預(yù)期，定位偏激、主題缺失，遠離城市功能和社區(qū)生活需求，失去了工業(yè)遺產(chǎn)保護開發(fā)利用的基本目標(biāo)、原則和要求，甚至違法違規(guī)，明顯不符合相關(guān)規(guī)劃確定的用地性質(zhì)和指標(biāo)，也不符合產(chǎn)業(yè)、社會、環(huán)保等相關(guān)政策法規(guī)。由于首先在根本上缺乏完整合理、切合實際的定位，又以多變的投資效益或商業(yè)利益為基準，不斷對既定保護范圍和開發(fā)目標(biāo)任意調(diào)整，難免隨意多變、不可持續(xù)，實施中引發(fā)各種社會經(jīng)濟矛盾，直至陷入難以自拔的惡性循環(huán)。

　　定位問題不僅導(dǎo)致工業(yè)遺產(chǎn)保護利用缺乏特色、千篇一律、文化缺失，而且會嚴重沖擊工業(yè)遺產(chǎn)的基本條件和保護要求;規(guī)劃實施中的本體破壞、結(jié)構(gòu)失調(diào)、投資浪費以及開發(fā)管理方面的困難，也使項目無力支撐、不能持續(xù)健康發(fā)展，無法實現(xiàn)既定保護與開發(fā)利用目標(biāo)。同時，市場效益最大化的定位，從一開始就對相關(guān)規(guī)劃形成巨大壓力，埋下了后期各種社會、經(jīng)濟、環(huán)境問題的根源。更嚴重的是，由于開發(fā)策略、模式不當(dāng)和開發(fā)時序顛倒、“一刀切”和非漸進，既脫離了工業(yè)遺產(chǎn)的本底條件，也不符合對其作為城市經(jīng)濟社會文化資源的本質(zhì)要求。如此“保護利用”，難免導(dǎo)致對工業(yè)遺產(chǎn)的整體破壞，沖擊地方文化，也無益于周邊社區(qū)環(huán)境品質(zhì)的提升與改善，與整體保護與合理開發(fā)利用的目標(biāo)漸行漸遠，甚至背道而馳。

　　定位決定工業(yè)遺產(chǎn)保護利用的方向和方法，決定著工業(yè)遺產(chǎn)的命運和前途?？茖W(xué)定位須認真回答“有什么、要什么”和“在哪里、去哪里”的重大問題，對工業(yè)遺產(chǎn)保護利用的整體規(guī)劃、開發(fā)策略和規(guī)劃實施有決定性影響。定位的基本內(nèi)容包括項目性質(zhì)、發(fā)展目標(biāo)、功能組成等，直接影響保護范圍、改造要求、利用方式、開發(fā)策略、社會使用以及規(guī)劃編制、實施和管理。其中，現(xiàn)狀條件、資源評價、權(quán)屬關(guān)系、投資來源等，都是影響定位的重要因素。尤其涉及居民拆遷、企業(yè)改制以及重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和重要招商引資項目時，定位問題往往變得更加復(fù)雜、難以掌控。