但師從梁思成的中國古建筑學家羅哲文則認為，所謂的愛國主義教育，最好的效果并不是讓后人僅看到一片被毀后的荒野，而是應該通過重新修建，部分恢復圓明園鼎盛時期的風貌，讓其與西洋樓遺址等處形成鮮明對比，這樣才更有震撼人心的警示意義。

　　人大提議，風波又起

　　2011年11月17日，北京市人大教科文衛(wèi)體委員會就加強國家文化中心建設提出九大建議，其中內容涉及圓明園重建議題。

　　與以往的學術之爭不同，此次的重建觀點一出，立即引起了廣大社會公眾的強烈關注，由于社會情緒、民族情感等諸多原因，公眾對于重修圓明園提議出現(xiàn)了一邊倒的反對趨勢。網(wǎng)絡信息的傳播使反對情緒在社會上迅速蔓延，甚至有人將重建圓明園貼上了“制造假古董”的標簽，認為此提議的發(fā)起者有借重建知名謀取私利之嫌，少數(shù)支持重建的網(wǎng)友也呼吁在重建款項上，應該公開透明，做到每一筆錢的來龍去脈皆有據(jù)可查。學者吳祚來也在微博上發(fā)文：“重建圓明園，納稅人同意嗎？應該提交全國人大通過，北京市無權重建圓明園。”

　　著名文物專家謝辰生在接受《新民周刊》采訪時，明確提出個人觀點，認為：“重修圓明園是錯誤！”謝辰生告訴記者：“圓明園是清代皇室通過100多年努力，舉全國財力、會天下能工巧匠建設而成的偉大工程，現(xiàn)代人不可能將其復原，照貓畫虎再現(xiàn)不了輝煌！況且在資金技術層面也不允許。”

　　采訪中謝辰生進一步提到：“除大家可見的西洋樓遺址外，圓明園的很多區(qū)域里均埋有一些文物遺址，具有極大的考古價值。但就目前國內考古技術及資金情況來看，自己不提倡在此時對其進行發(fā)掘。發(fā)掘開采需要資金和技術支持，發(fā)掘出土的文物在保護上有需要大筆經(jīng)費支出。綜上所述，對于這些現(xiàn)存于地下的文物遺址，出于保護目的，還是現(xiàn)將其埋與地下的好。留給后人在條件允許時在做發(fā)掘計劃。”

　　同時，謝辰生也提出，圓明園作為皇家園林的美學價值已經(jīng)在英法聯(lián)軍入侵時就已被損毀，其現(xiàn)在的價值應該是中華民族的國恥紀念地，承載著中國近代的屈辱史，因此，圓明園在接待游人時應將自身定位成愛國主義教育的紀念地，并不是供人消遣娛樂的公園。

　　與謝辰生的觀點不同，作為梁思成弟子的羅哲文則一直主張重建圓明園，在談到重建的具體細節(jié)時，羅哲文提出應該以恢復中國式建筑為主，至于西洋樓遺址則無法修復，只能保持原貌。此做法也便于人們將鼎盛時期的圓明園和被破壞后的遺址進行對比，這樣的愛國主義教育來得更加深刻。

　　在談到重建的具體操作時，羅哲文以嚴謹?shù)膶W術態(tài)度告訴記者：“如果決定要恢復重建，那么所涉及到的學科領域均要有專家制定詳細的方案，并不是無憑無據(jù)地隨意修建。至于學術界普遍擔心會在重建中遭到破壞的含經(jīng)堂遺址，由于長期的自然侵蝕，使其即使不面臨重修的毀壞，也無法長久保存，個人觀點是將其放棄。”

　　在關于圓明園地下遺址的發(fā)掘計劃上，羅哲文觀點與謝辰生基本一致，認為對于目前沒有條件發(fā)掘的遺址，不可急功近利盲目開發(fā)，應該留給后人去完成。